http://pro100-petrov.livejournal.com/ ([identity profile] pro100-petrov.livejournal.com) wrote in [community profile] useless_faq2016-03-26 09:14 am

(no subject)

Как вкратце объяснить, почему с изобретением кино не исчез театр, с изобретением телевидения не исчезло кино, с изобретением интернета не исчезли телевидение и бумажные газеты?

[identity profile] alverena.livejournal.com 2016-03-31 10:34 am (UTC)(link)
Да, я понимаю, что если что-то не нравится, то сложно что-то доказать. Это, видимо, как некурящему пытаться объяснить, в чём разница между Кэмелом и что там ещё есть, Парламентом? Я бы не поняла. Форма одна, и там, и там есть фильтр. Что ещё надо?

Мне-то нравится реалистичная живопись. Имхо, она всё индивидуальна, и уж точно отличается от фотографий. Как и фотографии снятые разными людьми, на разной плёнке, с разными эффектами отличаются друг от друга. Кто тут что предпочитает в гостиной повесить - это как вопрос цвета мебельной ткани.

Но всё же аргумент с пластическим гримом кажется излишне натянутым. Чтобы пластический грим грамотно наложить, надо тоже быть художником, только, пожалуй, скульптором-реалистом. Иначе уродливая хрень получится (как большинство костюмов на хеллоуин). Это какая-то фантастика - быстренько создать, наложить грим, подходящую модель ещё найти, антураж... И это ещё до того, как приступить к фотосъёмке. Художник тоже модель, конечно, предпочтёт какую-нибудь использовать, но он всё-таки более свободен, что ли, если что - он тут подправит, там подрисует, а где-то и с нуля создаст. Фотографу для подобного тоже надо становиться в чём-то художником и ретушировать фотографии.