Средство повышенной опасности
May. 30th, 2016 12:30 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
roquefort-tln.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
useless_faqА вот это вот, что "автомобиль является средством повышенной опасности, поэтому водитель оплачивает покалеченных пешеходов, даже если пешеходы сами виноваты" - это какая-то странная российская фишка или мировая?
Просто я постоянно слышу рассуждения на эту тему в рунете и никогда не слышал ничего подобного в местной ноосфере. Правда насколько я знаю тут поврежденных человеков покрывает местная осага с достаточно высоким лимитом.
Короче - как в мире - во всем виноват водитель средства повышенной опасности или каждый отвечает за себя?
Просто я постоянно слышу рассуждения на эту тему в рунете и никогда не слышал ничего подобного в местной ноосфере. Правда насколько я знаю тут поврежденных человеков покрывает местная осага с достаточно высоким лимитом.
Короче - как в мире - во всем виноват водитель средства повышенной опасности или каждый отвечает за себя?
no subject
Date: 2016-05-31 07:36 am (UTC)no subject
Date: 2016-05-31 08:17 am (UTC)no subject
Date: 2016-05-31 07:44 am (UTC)ПДД согласовывают с какой-то там Конвенцией, и уже лет 20 как "пешеход - такой же равноправный участник движения, как и прочие". С такой же ответственностью.
Полагаю и в России так же.
no subject
Date: 2016-05-31 08:17 am (UTC)no subject
Date: 2016-05-31 07:48 am (UTC)Не водитель, а собственник
>это какая-то странная российская фишка или мировая
мировая. или по кр мере характерная для очень многих стран
no subject
Date: 2016-05-31 07:52 am (UTC)Если верить педивикии, статья [[Источник повышенной опасности]]
>Уже в 1838 году прусский закон «О железных дорогах» ввёл ответственность предприятий железнодорожного транспорта, возлагая на предприятие обязанность возмещения личного и имущественного вреда, причинённого в результате деятельности железной дороги, при этом предприятие возмещало его во всех случаях, если только не доказывало, что вред был причинён по вине самого потерпевшего или в результате внешнего неотвратимого случая Вскоре аналогичные законы были приняты в других немецких государства
>В Соединённых штатах Америки имеется Свод деликтного права 1977 года. Параграф 519 этого Свода устанавливает общее правило наложения строгой ответственности (en:Strict liability) на лиц, причиняющих вред посредством чрезвычайно опасной деятельности. В соответствии с ним лицо, занимающееся чрезвычайно опасной деятельностью, подлежит ответственности за вред, который в результате этой деятельности оно причиняет другому лицу даже в том случае, если оно приняло крайние меры предосторожности, чтобы этот вред предотвратить.
no subject
Date: 2016-05-31 08:01 am (UTC)Или же это клауза на случай если я захочу ядерный реактор в гараже построить?
no subject
Date: 2016-05-31 08:07 am (UTC)>В ряде стран (ЮАР, Австралия) формально не имеется института безвиновной ответственности, но
в нем говорится о том, что это именно безвиновная отвественность, то есть при полном отсутствии вины. И упоминается, что такие страны все-таки существуют, что говорит о том, что других стран больше
А относится ли это к автомобилям - имхо вопрос другой
no subject
Date: 2016-05-31 07:15 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-31 02:15 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-31 02:32 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-31 08:00 am (UTC)Причем обоих видов. И человеческой мед страховкой и страховкой на автомобили.
если вы старый слепой человек и катаетсть на автомобиле - тов ваша страховка бешенная.
Но именно она будет разруливать проблемы с сбитым вами пешиком :)
Много много лет. Все уже стало привычным.
no subject
Date: 2016-05-31 08:10 am (UTC)страховки не освобождают от ответственности, а покрывают нанесенный заключившим эту страховку человеком материальный ущерб другим лицам, границы покрытия могут различаться как по суммам, так и по видам ответственности (почти все, например, не покрывают грубую халатность, сколько бы ни стоило возмещение ущерба)
сбивший насметрь человека и признанный виновным все еще будет виноват, несмотря на наличие миллиона страховок
no subject
Date: 2016-05-31 08:12 am (UTC)Вопрос был про гражданскую отвественность, а они от нее освобождают
no subject
Date: 2016-05-31 08:22 am (UTC)они только перенимают денежные выплаты, попадающие под страховой случай
no subject
Date: 2016-05-31 08:24 am (UTC)страховой случай - это как раз гражданская отвественность. о которой в вопросе.
no subject
Date: 2016-05-31 08:29 am (UTC)google://"освобождает ли осаго от ответственности"
no subject
Date: 2016-05-31 08:34 am (UTC)Читаем ветку:
>Просто за рубежом этот апсект почти полностью и многие десятки лет скорректирован страховками.
осага это не "за рубежом" Осаго - это только в россии. В других странах это называется по-другому. Поэтому гуглить так по слову ОСАГО
Кроме того, за рубежом, да, не освобождает, но полностью ее покрывает, что эквивалентно освобождению.
no subject
Date: 2016-05-31 08:44 am (UTC)а зарубеж немалый, там разные варианты могут быть
автомобильная страховка в Германии - это на 100% эквивалент российского ОСАГО (пожалуй, за исключением размеров сумм), зеленая карта в полусотне стран - это оно же
no subject
Date: 2016-05-31 09:03 am (UTC)в ветке же было про "за рубежом" , а там в большинстве случаев покрывает так, что можно сказать, что от нее освобождает благодаря этому исключению:
>"пожалуй, за исключением размеров сумм"
Далее к вашему первому каменту в этой ветке:
>страховки не освобождают от ответственности, а покрывают нанесенный заключившим эту страховку человеком материальный ущерб другим лицам,
Поинтересуйтесь, что такое граждаснкая ответсвенность. Это и есть "возмещение ущерба... по вашему тексту"
Довольно странно читать ваши каменты здесь ,как от водителя, ибо на экзамене по ПДД вопросы по отличию гражданской, административной и уголовной ответсвенностей есть.
no subject
Date: 2016-05-31 08:02 am (UTC)в лучшем (для водителя) ему ничего не будет
могу сказать про страну своего проживания - тут есть закон о том, что участники движения имеют право ожидать логичного и разумного поведения других участников, даже пешеходов, велосипедистов и прочих
это значит, что если я вижу перед собой другой автомобиль, двигающийся в том же направлении, то я не могу быть готовым к тому, что он в следующую секунду сделает с визгом шин разворот на 180 и вьедет мне в лоб, или что он внезапно начнет диагональную перестройку на 3 полосы в с торону без использования сигналов
или это значит, что, если в меня на большой скорости вьехал отвлекшийся на радугу в небе велосипедист, несмотря на скоростное ограничение и мои круглые глаза при его приближении, мне ничего не будет, потому что от велосипедиста тоже ожидается логичное поведение на дороге
но в таких случаях это почти на 100% суд с вынесенным решением "на основании"
no subject
Date: 2016-05-31 08:16 am (UTC)Как это относится к наступлению гражданской ответсвенности, о которой речь в вопросе?
no subject
Date: 2016-05-31 08:22 am (UTC)гражданская ответственность требует от меня компенсации нанесенного иному лицу материального вреда
нанесение физических увечий в определенных ситуациях может быть судом приравнена к материальному вреду, например, меня могут обязать содержать получившегося инвалида до конца его дней, а может и нет, есть или нет ответственности - решать суду
no subject
Date: 2016-05-31 08:25 am (UTC)ТС сказал, стартовой фразой использующей понятие "средство повышенной опасности" из ГК. И само его утверждение верно и происходит именно из ГК.
no subject
Date: 2016-05-31 08:29 am (UTC)no subject
Date: 2016-05-31 08:30 am (UTC)когда ты даже НЕ переходишь через дорогу, а идешь рядом с пешеходным переходом- остановятся все(первое время после приезда долго привыкаешь к этому).
если не остановятся, значит русские номера, с другим опытом вождения(или эстонцы, но те вообще водят черти как).
я не к тому, что пешеход имеет право бросаться под колеса, а к тому, что за наезд там большая ответственность и откупиться- не вариант( у меня дядя-бывший дпсник там), 90% аварий- олени и кабаны, не люди.
в свою очередь эта привычка тормозить еще и некое уважение что ли, те часто встречала публичное обсуждение как кто-то кого-то не пропустил(именно водитель ругает водителя).
no subject
Date: 2016-05-31 08:48 am (UTC)Но это вопросы культуры. Меня больше интересовала юридическая сторона.
no subject
Date: 2016-05-31 05:27 pm (UTC)При переезде в Черкассы тут за год пропустили 2 раза на зебре, правда щас ситуация меняется в лучшую сторону.
no subject
Date: 2016-05-31 11:44 am (UTC)no subject
Date: 2016-05-31 08:43 am (UTC)no subject
Date: 2016-05-31 08:56 am (UTC)В вопросе же речь об обязанности "владельца средства повышенной опасности ака автомобиль" компенсировать ущерб даже в случае невиновности.
no subject
Date: 2016-05-31 09:30 am (UTC)no subject
Date: 2016-05-31 09:35 am (UTC)Короче говоря, если в дтп пострадают люди и
1. по всем ПДД водитель невиновен
2. Машина не угнана
3. Пешеход это не сделал умышленно
тогда по по кр мере российским законам владелец авто обязан возместить ущерб пешеходу (не лечение, на участок на его закапывание на этом участке,...)
Вот о таком в законодательствах других стран он и спрашивает
То есть например возможно ли в вашей стране в вышеописанном случае невиновность водителя и получит ли в этом случае пешеход компенсацию по страховке этого водителя?
no subject
Date: 2016-05-31 10:06 am (UTC)Да, невиновность водителя возможна, если докажут, что он никак не мог предотвратить аварию.
Да, несмотря на это, пешеход получит компенсацию по обязательной страховке этого водителя.
no subject
Date: 2016-05-31 10:13 am (UTC)no subject
Date: 2016-05-31 10:25 am (UTC)no subject
Date: 2016-05-31 11:02 am (UTC)Но, вообще, как отметили, езда без страховки - это серьёзное нарушение. Во Франции, к примеру, в тюрьму не посадят, но штраф до 3750 евро, лишение прав на 3-5 лет и возможная конфискация транспортного средства.
no subject
Date: 2016-05-31 09:44 am (UTC)no subject
Date: 2016-05-31 12:12 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-01 06:15 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-01 08:19 am (UTC)Штраф это уже административка
А вот гражданка - да
no subject
Date: 2016-05-31 05:03 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-31 11:45 am (UTC)оно на самом деле не совсем так устроено: есть презумпция виновности (в смысле гражданских правоотношений) владельца источника повышенной опасности (виноват, пока не будет доказано обратное), но рядом же в законодательстве лежит возможность снижения до нуля компенсации ущерба в случае несоблюдения потерпевшим установленных правил.
no subject
Date: 2016-05-31 02:21 pm (UTC)ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
no subject
Date: 2016-05-31 02:48 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-31 07:16 pm (UTC)выше я не понял разницу между отвественностью и компенсацией
объясняю, если я попал в аварию пусть пустяковую, у человека лёгкий ушиб и я виноват всё равно страховка всё оплатит пешеходу , и на этом всё закончится, суда не будет и мне ничего не будет
когда мой друг на трассе сбил насмерть человека который буквально прыгнул ему под колёса
прокуратура не стала выдвигать уголовное обвинение с формулировкой "предотвратить невозможно"
но это не спасло друга от гражданского иска который подали родственники погибшего
это оплачивает "обязательная страховка"
no subject
Date: 2016-06-01 12:55 pm (UTC)