http://imihajlov.livejournal.com/ ([identity profile] imihajlov.livejournal.com) wrote in [community profile] useless_faq2016-06-10 04:11 pm

Марсианская гравитация

Если люди полетят на Марс, ощутят ли они, что гравитация там почти в три раза меньше земной? Или после многомесячного полета в условиях невесомости и адаптации после посадки они не заметят разницы, потому что мышцы привыкнут к новым, более легким, нагрузкам?
Понятно, что предметы будут падать заметно медленнее, но вопрос именно о субъективных ощущениях своего тела.

[identity profile] http://users.livejournal.com/hayate_/ 2016-06-10 08:00 pm (UTC)(link)
Расстояние от Солнца в а.е. (грубо, без учета неровности орбиты)

Земля - 1
Марс - 1.5
Юпитер - 5.

Но как, Бэрримор?
Каким образом путешествие от Земли к Марсу через Юпитер может быть дешевле?
ext_1775189: Bezenchuk (Bezenchuk)

[identity profile] spelller.livejournal.com 2016-06-10 08:07 pm (UTC)(link)
Я не знаю, Ватсон ;)
Похоже, и NASA пока не вдупляет, не говоря уж о Роскосмосе.

Про расстояния в Солнечной системе я в курсе, спасибо.
ext_1775189: Bezenchuk (Bezenchuk)

[identity profile] spelller.livejournal.com 2016-06-12 09:12 am (UTC)(link)
Например, каким образом для Кассини, направлявшейся к Сатурну, оказалось выгодно два раза проманеврировать у Венеры?

[identity profile] http://users.livejournal.com/hayate_/ 2016-06-12 06:20 pm (UTC)(link)
Расстояние Земля-Венера в десятки раз меньше расстояния Земля-Сатурн.
В данном случае, АФАИК, выигрыш был двойным.
Эффект Оберта - это когда выгоднее сжечь топливо "ниже", ближе к Солнцу. То есть сначала чуть чуть затормозить, в "падении" вниз набрать скорость, сжечь топливо в самой нижней точке. И попутно с маневром Оберта поиметь пару раз ускорения от Венеры.
Поскольку автоматическому зонду лишний год болтания на орбите особых неудобств не доставляет - то это выгоднее.

В случае же Земля-Марс-Юпитер путешествие к Юпитеру для достижения Марса будет сродни операции по удалению гланд через задний проход. Теоретически, наверное, можно, но крайне неэффективно и геморройно.

[identity profile] sxakludant.livejournal.com 2016-06-14 06:18 am (UTC)(link)
кагбэ путешествие внутрь солнечной системы значительно енергозатратнее, чем наружу. Кажется, для падения на солнце нужно затратить в 2 раза боле енерги, чем для улета от солнца в бесконечность
С венерой прежде всего причина в том, что она в противоположную строну крутится - праща хорошая получается

[identity profile] http://users.livejournal.com/hayate_/ 2016-06-14 02:05 pm (UTC)(link)
> кагбэ путешествие внутрь солнечной системы значительно енергозатратнее, чем наружу.

 ∆v для перехода к Венере 2.6 км/с, к Марсу 2.9 км/с, к Меркурию 7.5, к Юпитеру 8.8

В СССР первый раз пульнули "в сторону Венеры" еще до Гагарина, в 1961 году, попали в планету в 1965, а смогли посадить спускаемый аппарат на поверхность в рабочем состоянии в 1970

Полеты "в сторону Марса" и успешные посадки на Марс были позже, чем на Венеру, ЕМНИП.

[personal profile] basila 2016-06-14 04:03 pm (UTC)(link)
У Левантовского встретил разрывшаблонную траекторию полета к Марсу - торможение, облет Солнца и рандеву с Марсом. Затраты горючки одинаковые. Аж в симуляторе проверил. Правда, требуемая точность маневра намного выше.