чёрная дыра
Aug. 12th, 2016 08:19 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
klaracat.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
useless_faqКакого минимального размера должна быть чёрная дыра, чтобы она могла поглотить землю?
klaracat.livejournal.com posting in useless_faqklaracat.livejournal.com posting in useless_faq
no subject
Date: 2016-08-13 07:24 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-13 07:29 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-13 07:31 pm (UTC)если чд покоится в центре масс, то и поглощать там нечего
no subject
Date: 2016-08-13 07:33 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-13 07:36 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-14 01:07 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-13 07:48 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-13 07:52 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-13 07:56 pm (UTC)А мы это поглощение заметим?
no subject
Date: 2016-08-13 07:59 pm (UTC)насчет заметности - опять же от массы зависит
no subject
Date: 2016-08-13 08:05 pm (UTC)Насколько размер чд увеличиться после погложения земли? Изначально её размер с апельсин.
no subject
Date: 2016-08-13 08:14 pm (UTC)Если 10 т.лет, то это размером с город примерно чд. Размер чд почти не изменится. Мы заметим исчезновение материи и сильное притяжение как при перегрузке.
no subject
Date: 2016-08-13 08:18 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-13 08:21 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-14 12:20 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-13 08:00 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-13 07:58 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-13 08:01 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-13 11:13 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-14 05:50 am (UTC)Единственный сдерживающий фактор, пожалуй, действительно испарение. У маленьких ЧД он большой, и я даже порядок его не помню. Возможно поглощение материи не будет поспевать за испарением. Но я сомневаюсь - скорее там испарение порядка граммов-килограммов, а поглощаться будет магма под высоким давлением, скорее всего со скоростью центнеры-тонны в секунду (плюс-минус порядок или несколько :) ).
no subject
Date: 2016-08-14 09:57 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-14 01:41 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-14 02:06 pm (UTC)Для меня эта ситуация выглядит как "вычислить скорость потока через 6 мм.кв. при постоянном ускорении (не скорости) и без трения". Соответственно "скорость аккреции" будет монотонно возрастающей функцией, скорее всего неограниченной (до момента когда материя закончится).
Это же не то же, что газ вращающийся в почти вакууме на некотором расстоянии от горизонта событий. Это практически вертикальное падение материи да ещё под неслабым давлением. Скорее модель коллапсирующей звезды, чем аккреции.
no subject
Date: 2016-08-14 02:09 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-14 02:15 pm (UTC)получается 300,000км * 6 мм2 / сек = 1,800,000м3/сек. Весьма прилично. Куб стороной 120м каждую секунду.
При этом скорость будет на порядки меньше на расстоянии буквально в метр от собственно ЧД - ну просто потому что там сечение на порядки больше.
Но в целом дофига.
no subject
Date: 2016-08-14 02:18 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-14 02:21 pm (UTC)Откуда там выделение энергии? Излучение от превращения материи в плазму? Или нечто вроде?
Впрочем, не думаю, что в здешней постановке задачи кого-то волнует выделение энергии.
Разве что её будет достаточно, чтобы зажечь сверхновую :) и раскидать материю планеты по орбите вокруг нашей ЧД.
no subject
Date: 2016-08-14 02:33 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-14 01:25 pm (UTC)... сейчас посчитал, что для ЧД с радиусом Шварцшильда 0.5мм масса будет около четверти массы Земли.
В принципе на таких масштабах прирост массы ЧД не будет чувствоваться :)
Правда давление внутри Земли таки заметно возрастёт, если в центре планеты появится +25% массы.
Таки да, чёрт знает сколько времени понадобится чтобы всосать в дырку 6 мм2 значительную часть массы Земли. Даже в метровую будет не так уж быстро, пожалуй.
no subject
Date: 2016-08-14 09:53 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-14 09:57 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-14 03:17 pm (UTC)Ну и, кмк, в качестве дефолтной как раз разумнее использовать т.з. стороннего наблюдателя, который находится в более стабильных условиях - он хотя бы шкалы для измерений сможет построить.
Впрочем, все равно дискуссия чисто умозрительная - в силу нестабильности чд небольшой массы.
no subject
Date: 2016-08-14 12:27 am (UTC)2) Если испарения нет, то для поглощения планеты/звезды за разумное время ЧД д.б. размером не меньше атома. Тогда на место съеденных атомов гравитация будет заталкивать следующие.
Если же ЧД существенно меньше атома - то она будет лениво кушать электроны и изредка натыкаться на ядра атомов.
(Размер атома под давлением в центре Земли заметно меньше, чем размер того же атома в человеческих условиях.)
no subject
Date: 2016-08-14 01:06 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-14 08:30 am (UTC)В любом случае, после поедания Земли размер вырастет не сильно, т.к. размер ч.д. с массой равной массе Земли 9мм, то вот где-то примерно такой порядок увеличения и будет.
no subject
Date: 2016-08-14 11:09 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-14 03:10 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-14 01:09 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-14 02:54 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-15 12:39 pm (UTC)У Зельдовича сдул ;)
no subject
Date: 2016-08-14 03:01 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-14 05:15 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-14 08:26 am (UTC)Поигравшись с калькулятором грубо прикинул что вес должен быть хотя бы миллионы тон
http://xaonon.dyndns.org/hawking/
no subject
Date: 2016-08-14 03:12 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-15 01:40 pm (UTC)Подставив энергию в калькулятор затухания (выбрал железо, т.к. его в земном ядре больше всего) и получил почти полное поглощение на глубине 10 см.
Я конечно не физик ядерщик и мог что то напутать, но думаю что пару километров земной коры заэкранируют любое излучение кроме нейтринного
http://web-docs.gsi.de/~stoe_exp/web_programs/x_ray_absorption/index.php
no subject
Date: 2016-08-15 01:56 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-14 09:31 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-14 04:24 pm (UTC)Черных дыр не существует в природе - ваш вопрос не имеет
смысла в реальной жизни.
Он может показаться "осмысленным" только внутри некой
казуистики, которая кормит саму себя - не соотносясь с природой
no subject
Date: 2016-08-18 11:21 am (UTC)А вы сами как соотноситесь с природой в свете этого знания?