Везде ли сложности с ПДД ?

[xen0n.livejournal.com]

В сети часто бывают споры о разных пунктах ПДД, как их следует понимать, и как они стыкуются с другими пунктами. Вроде бы люди с правами, с опытом вождения - но имеют разное мнение по дорожным ситуациям. Но речь не про "права купил, а ездить не купил". Хорошее правило должно быть понятно не только тому, кто его установил и записал, но и тому, кто соблюдать будет (или не будет - если не поймет его).

Как в других странах - везде ли ПДД изложены так же "туманно", так что периодически возникают споры о том, как понимать какой-то пункт, или другие языки сами по себе позволяют четче и однозначнее изложить суть правил?

Правила более-менее стандартизованы и похожи в разных странах - в других странах споры о ПДД - примерно на те же темы, что и у нас, или им непонятны бывают те вещи, которые нам очевидны, и наоборот? Кстати, какие пункты правил и ситуации чаще всего вызывают споры (то есть, неверно понимаются массово)?

Отличаются ли где-то правила в сторону упрощения, мол, чем городить дюжину пунктов, чтобы пояснить, кто-когда-как имеет какой приоритет, просто упростить само правило, чтобы оно было коротким и понятным однозначно?

Comments

[soldatovdd.livejournal.com]

В Азии - у кого транспорт больше по размеру - тот и прав.

[spelller.livejournal.com]

В омериках юднее США - та же картина, если не еще более выраженная (вспомнил, как в Мексике ездил на Тахо, местные не то чтоб боялись, но уважали ;))

[parf-al.livejournal.com]

Я американских правил в глаза не видела даже когда готовилась сдавать на права. Была книжечка с объяснениями как надо ездить, сколько чего можно выпить, и за что сколько дают. Остальное обычно все написано прямо словами на знаках, или интуитивно понятно. Так что, прочитав Ваш вопрос, я попыталась придумать спорную ситуацию, но так и не смогла. Не сталкивалась за те почти 20 лет, что тут живу.

[mudlaws.livejournal.com]

можно ли босиком ездить?

[aeropax.livejournal.com]

Правила дорожного движения и выглядит именно как небольшая книжечка с объяснениями, как надо ездить.
Если будете ездить в Европе, не пробуйте повернуть направо под красный сигнал светофора. Это не во всех странах разрешено. Пример одной из спорных ситуаций.
В России если кто-то поворачивает туда, куда не имеет права, а вы с ним столкнулись, то тоже будете виноваты, даже если вы туда ехать право имели. А в Беларуси не будете.

[benderskiy.livejournal.com]

спорная ситуация самая частая в рф - когда человек начинает поворот на перекрёстке до достижения середины проезжей части

тут его менты берут за жопу и говорят - да вы, батенька, на встречку выехали!

хотя нигде такого как бы не написано, но приводит это к тому, что разъезжаться правыми бортами нельзя

так и как с этим в сша?

[benderskiy.livejournal.com]

то есть: вы едете по прямой, вам нужно повернуть налево

должны ли вы в вашем, американском, случае начать поворот ТОЛЬКО после достижения середины примыкающей слева проезжей части?

или вы можете начать ДО?

если ДО - то по мнению российских ментов вы выехали на встречную полосу примыкающей слева проезжей части

[uxovuxe.livejournal.com]

Правила везде очень простые, но их мало кто помнит. Также как школьное образование в виде таблицы умножения, "жи-ши" и "ться-тся" и пр. мелочи.
Всё остальное отрешенность и заплывшие жиром мозги, в виде того как сдача со 100 рублей за бутылку пива считают на калькуляторе и путание знаков приоритета
Тоже самое с ПДД.

[no-mad.livejournal.com]

Ситуация: Регулируемый перекресток. Зеленый сигнал светофора. Зеленая стрелка НАЛЕВО.
Я не могу понять, имеет ли водитель, поворачивающий налево или на разворот, преимущество перед остальными и согласно какому пункту правил? В автошколе сказали, что имеет.

[sxakludant.livejournal.com]

>Правила везде очень простые, но их мало кто помнит
бугага. Спорных моментов в ПДД РФ там овердофига. Хотя бы в чем отличие перекрестка от прилегающей территории? в п 1.2 это описано исключительно описательно "ну, нопремер выезд из автозаправки,..."

[aou.livejournal.com]

В российские правила не заглядывал уже давно... В канадских правилах есть и очевидные не допускающие толкования требования типа не ездить на красный свет и не превышать скорость, а есть и очень размытое типа "careless driving" (беспечное? чтоли вождение) под которое попадает все что потенциально создает угрозу безопасности на дороге...

Насколько я понимаю если даже вроде как ничего не нарушаешь, но ведешь себя на дороге как гандон - в России начнут заниматься буквоедством и выискивать какой конкретно пункт правил ты нарушил. Может найдут, а может нет. В Канаде полицейский просто впаяет careless driving. Не согласен - иди в суд.

[aeropax.livejournal.com]

Недавно ввели пункт об опасном вождении. Проблема в том, что тут тоже никакой конкретики. Блондинки и крутые пацаны вряд ли сообразят, что перестроение без включения указателя поворота может спровоцировать ДТП с участием нескольких машин, когда истинный виновник этого даже не заметит. "А я чо? А я же ваще не при делах!".

[megasnake.livejournal.com]

А можете привести пример спорной ситуации? Насколько я могу судить, обычно споры возникают вокруг того, до каких пределов и в каких ситуациях правила можно нарушать с точки зрения понятий.

[no-mad.livejournal.com]

Развернулся на дороге. И тут меня ловят за превышение скорости, мол знак где-то там далеко. До знака я не доехал и видеть его не мог. Однако штраф и лишение прав.

[mudlaws.livejournal.com]

запросто.
сломалась у меня один раз печка, в результате чего лобовуха не просто запотела, а заиндевела и обзор дороги стал сильно ограниченный.
по правилам я обязан остановиться и устранить, что я и сделал.
через 50 метров меня остановили и впаяли.
причём полностью соглашаясь со мной. бгы

[aeropax.livejournal.com]

Сегодня видел ДТП. Судя по ситуации, один из участников решил, что ему должны уступить, потому что он выезжает справа, а второй -- что у него приоритет, поскольку другой выезжает на нормальную улицу из внутреннего проезда.
На этом перекрёстке действительно сложно понять, чем придомовая территория отличается от улицы. Это никакие правила отрегулировать не в состоянии.

Отличия в разных странах есть, но не очень существенные. Гармонизации требуют международные конвенции. Но есть нюансы. Например, в России сколько-то лет назад отменили пункт ПДД о том, что участник дорожного движения вправе рассчитывать на то, что другие участники соблюдают ПДД. То есть если вы видите, что кто-то едет на красный, но продолжаете движение на "свой" зелёный, при столкновении будет обоюдка. Или вот в Европе правила однозначно определяют, что на кольцевой развязке приоритет у тех. кто на кольце, но при этом во Франции на каждом въезде на кольцо стоит знак "Уступи дорогу" и ещё и напоминание "У вас нет приоритета". В СССР и РФ до недавнего времени действовало правило "помеха справа". Впрочем, легко преодолеваемая с помщью знаков "Уступи дорогу" перед въездом на кольцо (хотя они были не везде). Как мне объяснили, средний уровень интеллекта профессионального водителя, деликатно выражаясь, не рассчитан на анализ ситуации, поэтому лучше максимально сократить разнообразие ситуаций -- так чnо пусть и на круге тоже будет приоритет поме[е справа.

В Германии на курсах водителей учат тому, что в ПДД явно не прописано. Например, проезд временного сужения дороги -- "ёлочкой", по одной машине из каждой полосы. А также тому, что надо делать при робке на автобане и как уступать дорогу машинам скорой помощи в этой ситуации.

ПДД -- это закон, но толковать его можно по-разному. Вопрос не в языке

[roquefort-tln.livejournal.com]

про кольцевые перекрестки - вы уверены? Что-то я смотрю эстонские правила - там вообще ничего про кольца не ищется, то есть как и в советские времена - правило правой руки или треугольники.
Треугольники на всех кругах с глубоко советских времен.

[alon_68]

Подобное ДТП легко можно было бы предотвратить, поставив треугольник "Уступи дорогу" или знак "Стоп" на выезде из двора. Нелогично заставлять едущего по нормальной улице кланяться каждому придомовому аппендиксу, и если городские власти эти отметят явно, то места для двусмысленности не останется. Я подозреваю, что споры насчёт ПДД на Западе возникают реже именно из-за того, что многие спорные ситуации разрулены дополнительными знаками, освобождая водителей от необходимости решать логические головоломки на ходу.

[grave--digger.livejournal.com]

Во Франции на круговых перекрёстках ставят знаки "Уступи дорогу" именно потому, что если их нет (и нет светофоров), то действует правило помехи справа. В Париже большинство "колец" именно такие.

[alon_68]

Подобное ДТП легко можно было бы предотвратить, поставив треугольник "Уступи дорогу" или знак "Стоп" на выезде из двора. Нелогично заставлять едущего по нормальной улице кланяться каждому придомовому аппендиксу, и если городские власти эти отметят явно, то места для двусмысленности не останется. Я подозреваю, что споры насчёт ПДД на Западе возникают реже именно из-за того, что многие спорные ситуации разрулены дополнительными знаками, освобождая водителей от необходимости решать логические головоломки на ходу.

[idi-ot.livejournal.com]

в израильских правилах написано приоритет не берут, его предоставляют
т.е если я должен ехать первым , но тот кто должен меня пропустить не пропускает я должен остановиться :)

второе что меня реально прибивает это когда я на светофоре хочу повернуть направо , загорается зеленый и я поворачиваю , только у пешехода там тоже загорается зеленый и я, хотя у меня зелёный ехать не могу
проблема пропустить не большая я готов остановиться, но мне как минимум надо знать что на повороте справа у пешехода зелёный , я этого не вижу
в своём городе ,я знаю там где езжу два таких светофора и веду себя соответственно
а когда не знаешь можно наткнуться .....:)

[spelller.livejournal.com]

"Сарочка, шо в сорочке, шо без сорочки..." - (ц)

[grave--digger.livejournal.com]

Во Франции прописано всё более-менее чётко, но я всё равно сходу два мутных пункта во французских ПДД припоминаю.
Первое, что сигнал поворота надо включать заблаговременно. Это, по-моему, практически во всех ПДД так. Но что такое "заблаговременно" - понятие расплывчатое.
И второе - про стоянку у перекрёстка. Раньше было чётко прописано, за сколько метров до перекрёстка нельзя ставить машину. Но где-то в 90-х правила поменяли, и теперь расстояние должно быть "разумным, чтобы не мешать другим участникам движения". Так что, некоторые умудряются оставлять машину за метр-два до перекрёстка. И обычно ничего им за это не бывает. :(

[biglebowsky.livejournal.com]

Я живу в Австралии.
На мой взгляд, австралийские дорожные правила простые и логичные.

Российские ПДД меня ужасают, так как противоречат здравому смыслу и логике автомобильного движения.
Соблюдение некоторых российских правил должно приводить к ДТП, и ролики на youtube показывают, что и на самом деле приводит.

На мой взгляд.
1) Часть правил сформулирована в российских ПДД некорректно и допускает трактовки.
2) Часть правил неверна по сути, следование этим правилам потенциально опасно.
3) Некторые дорожные ситуации (рассмотренные в австралийских ПДД) вообще не прописаны в российских ПДД. Трактуй, не трактуй - ответа в тексте российских ПДД нет.

Re: "в сторону упрощения, мол, чем городить дюжину пунктов, чтобы пояснить, кто-когда-как имеет какой приоритет, просто упростить само правило, чтобы оно было коротким и понятным однозначно?"

Сильно сомневаюсь, что правила могут быть сформулированы коротко.
1) Австралийские ПДД (которые лично я бы брал за образец) - страниц четыреста текста.
Впрочем, для практтических целей, местное ГАИ выпускает некую "выжимку" из правил - небольшую брошюрку "road user's handbook". Ее вполне хватает для большинства ситуаций : многие водители даже не подозревают, что существует полный текст правил.
2) В Росии ситуация принципиально хуже, чем в Австралии: сочетание правостороннего движения с правилом "береги правый борт". То есть, многие дорожные ситуации, которые идут в Австралии "по умолчанию", в России придется прописывать как специальные правила.

[stivags.livejournal.com]

>Российские ПДД меня ужасают, так как противоречат здравому смыслу и логике автомобильного движения.

Э... а слайды будут?