http://langsamer.livejournal.com/ ([identity profile] langsamer.livejournal.com) wrote in [community profile] useless_faq2016-09-20 01:34 pm

(no subject)

Новая противопехотная граната для американской армии, которая должна заменить и осколочные и фугасные гранаты старого образца - ET-MP. И в статье по ссылке, и в вызывающем больше доверия англоязычном источнике написано: "фугасные гранаты [в противопоставление осколочным] были разработаны для зачистки бункеров".
Вопрос: почему для бункеров не подходят осколочные? Возможно ли укрыться за поворотом хода или выступом стены от действия ударной волны или хотя бы снизить его?

[identity profile] alexwed.livejournal.com 2016-09-20 12:39 pm (UTC)(link)
Осколочная наступательная граната на открытой местности в большей степени для психологического подавления чем для поражения осколками неприятеля, у оборонительных с этим получше, но ни о каких двухстах метрах поражения в реале нет (убойность осколка на 200 метров у ф-1 сохраняется но вот чтобы поймать его это надо сильно невезучим быть).
В помещении главный поражающий фактор резкое повышение давление - нанесение баротравмы. Осколочная рубашка в помещении не то чтобы совсем бесполезна, но за счет ее веса масса взрывчатого в-ва в гранате может быть увеличена, или уменьшен вес гранаты (соответственно можно больше гранат в подсумок напихать).

[identity profile] ermiak.livejournal.com 2016-09-20 01:51 pm (UTC)(link)
200 - это радиус безопасности. С двойным запасом. То есть, самый хитрый осколок больше сотни не пролетит, а радиус эффективного и сплошного поражения на всякий случай и приводить не стоит)