Заведомо ложные показания

[xen0n.livejournal.com]

В суде как правило просят не врать. У нас дают подписку, что уведомлены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в штатах (я знаю, я кино видел) клянутся на Библии.

Я был в суде несколько раз по административным делам (нарушение ПДД, дачные споры), подписку не давал. Почему? Ее требуют только в уголовных делах? Или в административных тоже, но только со свидетелей?

Что происходит если в штатах человек поклялся на Библии и соврал? Позор, презрение и в рай не возьмут, или есть и более материалистичные наказания?

И как часто это происходит? Мне кажется (конечно, может я детективов пересмотрел) что в каждом деле обвиняемый не хочет в тюрьму, поэтому все юлят, врут и хитрят. То есть, после того, как суд разобрался и если смог доказать вину, "прицепом" должна идти пачка свидетелей, которые врали суду. Это так происходит? Или врут гораздо реже? Или врут, но их не сажают?

Comments

[khathi.livejournal.com]

Perjury (https://en.wikipedia.org/wiki/Perjury) — лжесвидетельство для противодействия правосудию — это в странах обычного права уголовное преступление. Посадят и как звать не спросят, если докажут. Происходит сплошь и рядом, но доказывается довольно трудно.

[xen0n.livejournal.com]

Ну то есть, если обвиняемого подозревают в убийстве в какой-то момент времени. Свидетель его "спасает" - и говорит, что ровно в то время видел его совсем в другом месте. В этом случае, доказательство убийства, одновременно будет и доказательством лжесвидетельствования, или нет?

Вон, ниже grey_horse превентивно уже ответил :-))

[riazhenka.livejournal.com]

Если вы были в наших судах как участник спора, то имели право врать сколько угодно (воздерживаясь только от клеветы и т.п.). Ответственность за ложные показания в административном праве несут только свидетели, а также привлеченные судом специалисты, эксперты и переводчики. А вот в уголовном праве ответственность несет еще и потерпевший.

[boltatel.livejournal.com]

Есть свидетели и обвиняемые.

В США, как только человеку сказали "всё, что вы скажете, может быть использовано против вас", он имеет право отказаться от дачи показаний. Пока ему это не сказали, он такого права не имеет, но ничего, что он сказал, против него использовать нельзя. Даже если скажет, что убил пять старушек, судить его на основании этих слов нельзя, а если будут судить за убийство старушек или за что-то ещё - эти слова нельзя даже упоминать на суде.

Лжесвидетельство (ака ложь под присягой) - серьёзное преступление, за него могут посадить.

Отказ от дачи показаний для свидетеля - тоже преступление, но гораздо меньшее.

Обвиняемый имеет право как отказаться от дачи показаний (5 поправка к Конституции), так и лгать. Другое дело, что ложь производит плохое впечатление на судью и присяжных, и может ухудшить приговор.

Если судят мужа, жену или близкого родственника, то можно отказаться от дачи показаний, но нельзя лгать.

В России примерно то же.

[boltatel.livejournal.com]

Поправка: в США обвиняемый не имеет права лгать, но обвиняемых судят за ложь в суде редко. В России обвиняемый не несёт ответственность даже за дачу заведомо ложных показаний. По российскому УПК, обвиняемый имеет право лгать и выкручиваться, сто раз менять свои показания, но стоит ли это делать - другой вопрос. В любой стране явное враньё злит и судью, и присяжных.

[boltatel.livejournal.com]

поправка 2: в США даже и свидетель иногда может отказаться от дачи показаний, если они могут инкриминируют его. О подробностях спрашивайте лоера.

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

на библии еще ладно, а вот если на торе поклялся и соврал, то все, суши сухари

[thexder666.livejournal.com]

А уж если на Некрономиконе... :-E

[khathi.livejournal.com]

Только если «пульса денура» потом прочли. ;)

[anonim-legion.livejournal.com]

Или авада кедавра.

[grey-horse.livejournal.com]

Наказываются не просто ложные, а заведомо ложные показания. Т.е., например, если А осудили, хотя свидетель Б показал, что в момент преступления видел его в другом месте, для осуждения Б надо заведомо исключить версию, что тот добросовестно заблуждается и просто видел кого-то похожего.

[xen0n.livejournal.com]

О, вы только-что ответили на мой вопрос, который я выше в комментарии спросил, и именно в таком же примере :-)
Да, похоже, если умело врать - то можно и алиби создать, и себя не сильно подставить.

[gostrov.livejournal.com]

В США в суде о нарушении ПДД тоже клянутся. Без Библии, просто поднимяешь руку и повторяешь за судьей "Клянусь говорить только правду".

[xen0n.livejournal.com]

Кстати, а что будет если отказаться клястся? (но согласиться давать показания) Ну вот на самом деле, я по убеждениям не считаю что дело о материальном повреждении бампера и фары на $50 стоит того чтобы произносить вслух такие громкие слова как "клянусь".

[to-se.livejournal.com]

В кино говорят про "неуважение к суду" и ответственность за это.

[gostrov.livejournal.com]

По-моему, слова "клянусь" там таки не было. Безличное "I will tell the truth..."

[xen0n.livejournal.com]

Вообще потрясание устоев какое-то. И библии нету, и клятвы нету.
У нас в детстве во дворе и то нравы жестче были - надо было за красное держаться, если не врешь.

[a_hramov]

Даешь обещание говорить правду. В российском суде несовершеннолетних свидетелей не предупреждают об ответственности (поскольку они ей не подлежат в силу возраста). Но просто говорят о необходимости рассказывать правду в доступной форме.

[qolorado.livejournal.com]

Убей не припомню, чтобы исполнял эти ритуальные телодвижения. Должно быть, завсит от штата или вообще от города...

[to-se.livejournal.com]

Или я что-то путаю, или о "заведомо ложных" предупреждают свидетелей.
Обвиняемомму пох, его и так обвиняют и он может отказаться свидетельствовать пртив себя, права человека и всё такое.

Про клятвы на библии тут уже колбасные говорили - посят, а оне гордо отказываются, мол мы тут от преследований КПСС и КГБ за религию не для того уехали.

[a_hramov]

В России об ответственности предупреждают только свидетелей, в том числе и в административном процессе. Что же касается стороны (то есть, подсудимого, потерпевшего и т.п.), то предполагается, что они, будучи заинтересованы в деле, вправе защищать себя как угодно, в том числе и отступлением от правды, мягко говоря. Поэтому их выслушивают без предупреждения.
В странах общего права не так, там и сторона (и эксперт, и следователь) - все выступают как свидетели. Нечего сказать - молчи, начал говорить - все может быть использовано против тебя, в том числе и в смысле лжесвидетельства.

[agorgul.livejournal.com]

---Что происходит если в штатах человек поклялся на Библии и соврал?

боженька молнией отхуячит