Почему везде так всё плохо

[imihajlov.livejournal.com]

Почему во всем мире, за исключением нескольких стран, грязь, беднота, некрасивая архитектура и преступность?

Comments

[bystander90.livejournal.com]

Я не спорю, что выгодно. Я считаю бредовым само объяснение, что западные страны добились успеха именно благодаря колониям.

[karpion.livejournal.com]

А почему Вам так кажется? За редким исключением, государства без колоний жили довольно бедно.

Понятно, что для захвата колоний нужно некое изначальное богатство. Но даже если изначальное богатство есть, а колоний заполучить не удалось - дело плохо.

[bystander90.livejournal.com]

США, Швеция, Австрия, Дания, Швейцария не имели практически никаких колоний. Германия имела их очень мало. И даже если посмотреть на типичные колониальные империи - Британию с Францией - экономический рост в них довольно слабо связан с колониальными владениями, даже хронологически.

[karpion.livejournal.com]

• У США сначала вместо колоний были свежеосваиваемые территории. Потом США захватывала территории у соседей (наверно, Вы не в курсе увлекательной истории Техаса). А кроме того, у США были реальные колонии - в Лат.Америке (читайте "Короли и капуста"), Филиппины (читайте Марка Твена).
• Швеция неплохо жила пока вела завоевательные войны. Потом там что-то подломилось (то ли от России пинков отхватила, то ли лес для выплавки железа закончился) - и Швеция оказалась в заднице.
  Потом Швеция поднялась на своём нейтралитете в ходе WW1 и WW2 - торговала с обеими сторонами. Увы, но это не её заслуга, а стечение обстоятельств.
• Австрия до развала Австро-Венгрии эксплуатировала Венгрию, Чехию и много кого ещё. Потом случилась жопа.
• Дания - как Сингапур, контролировала ключевой торговый узел. Стечение обстоятельств.
• Швейцария - это банковская республика. Место занято, другим странам эта стратегия недоступна.
  А ещё Швейцария имела серебряные рудники. Поднялась на сырьевой экономике.
• Германия была крайне бедной страной. Поднялась на плане Маршалла. Сейчас этот план никому не доступен - у США нет опасных противников.

По Британии и Франции - надо различать "экономический рост", "могущество государства" и "уровень жизни населения". Тут всё достаточно сложно, и колонии дают эффект далеко не сразу. Но тем не менее, колонии давали очень много - например, драгоценности. Вроде, экономического роста в стране нет - а вот богатсво растёт, и внешнеполитических возможностей становится больше.

[bystander90.livejournal.com]

Свежеосваиваемые территории бывали только у западных стран? Захватом территорий занимались только США (только Запад)? Торговля с Латамерикой была доступна только Западу? Торговые узлы - ...? Сырьевая экономика (это самое смешное в вашем комменте)? Недоступность банков - это вообще тянет на нобелевку.
Про Швецию - погуглите, когда там были завоевательные войны и когда - промышленная революция. И про Францию с драгоценностями, да.
Австрия, Венгрия, Чехия развивались вполне гармонично, Skoda - отнюдь не австрийский автомобиль, и не самый плохой в то время. Потом случилась жопа, да, с теми частями Австро-Венгрии, которые оказались в соцлагере. В Австрии ни о какой жопе не слышали.
Про бедную Германию расскажите Бенцу, Даймлеру, Сименсу и т. д. Я вообще не понимаю, как до такого бреда додуматься можно.

[karpion.livejournal.com]

Свежеосваиваемые территории бывали много у кого. И всегда освоение территорий приносило прибыль.
Просто на какой-то момент освоением территорий занимались преимущественно некоторые страны Зап.Европы и США. Впрочем, в начале 20-го века Япония тоже этим занималась.

Ваши рассуждения про промышленную революцию делают мне смешно. Сейчас мы видим, что промышленная революция - в Китае, а в ЕС и в США - деиндустриализация. И это именно в силу бедности Китая.

В Австрии после WW1 была жопа. А после WW2 - план Маршалла.

[bystander90.livejournal.com]

Разумеется, экономическое развитие происходит и в Китае, и в азиатских "тиграх", кто спорит? Это лишний раз доказывает, что колонии не являются условием экономического развития, а условием является гарантия прав собственности. А то, что вы называете "деиндустриализацией", является новым этапом развития - постиндустриальным.