Царица вышла замуж.

[riazhenka.livejournal.com]

В Суздальском кремле есть музей, а там выставлена страничка из дневника 16-летней горожанки начала ХХ века. В нем есть такие строки:

Суббота
"Царица вышла замуж и три дни звонили...".

Что за событие имеется в виду? Кто эта царица?




UPD
Загадка века разрешена благодаря sasza. На самом деле, это дневник не начала ХХ века, а за 1873-1875 годы. И тогда "царица" - дочь Александра II, великая княгиня Марья Александровна, вышедшая замуж за принца Альфреда герцога Эдинбургского, второго сына королевы Виктории. Свадьбу сыгрыли в пятницу, 11 января 1874 года (ст.ст.).
Датировка подтверждается и упоминанием в дневнике рекрутов (лекрута раздрались), поскольку рекрутская повинность существовала в России как раз до1874 года (последний набор - конец 1873).

Остается другая загадка: зачем в музее поменяли правильную этикетку на неправильную?

Comments

[sanitareugen.livejournal.com]

Был. Вы смешиваете "стал царём" и "был коронован". Царём он стал в момент смерти отца. За неделю до женитьбы. А коронован в Москве в следующем году. В бюрократической практике разделяют "назначен исполняющим обязанности" и "официально утвержден в должности", но здесь такого не практикуют. Он царь с момента фактической передачи власти, делает назначения, принимает верноподданных и т.п. Коронация это торжество, церковное благословение и т.п. но на момент коронации он уже царь, именно поэтому коронация в Новое время производится много позже восшествия на трон, в противоположность Средневековью, когда проводили как можно скорее.
Александра Фёдоровна не "никому неизвестная принцесса". Манифест о помолвке был объявлен 6 апреля 1894 года. То есть она давно уже "нареченная невеста Цесаревича", её полгода поминают в церкви наравне с членами семьи, о её отъезде в Крым с семьёй царя объявляют в газетах и т.п.
Из сестёр сколько-нибудь подходит Ольга, вышедшая замуж в 1901 году за герцога Ольденбургского, но особыми торжествами брак не сопровождался. Ксения вступила в брак в том же 1894, 25 июля.

[sasza.livejournal.com]

Извините, ступил - я на дату коронации смотрел, а не фактического вступления на трон.

[sanitareugen.livejournal.com]

Пробел уберите, после точки.
Но если датировка верна - не начало ХХ века или близко.

[sasza.livejournal.com]

Да, буквально одновременно с вашим ответом выше я признал ошибку. Но в любом случае для автора дневника царь - намного более важная персона, чем его невеста. В общем, дата 23 января 1874 года больше подходит: http://useless-faq.livejournal.com/15320314.html?thread=517309690#t517309690

[benderskiy.livejournal.com]

а совсем никого не смущает, что в один день написано о событии, продолжавшемся три дня?

если в субботу уже три дня звонили - значит, событие-то произошло не в субботу, а раньше, иначе было бы написано что будут звонить три дня

таким образом, в субботу-то точно уже ничего не произошло (кроме, возможно, звона)

а вы все здесь эту субботу обсуждаете

в то время как в дневнике нет вообще никакой датировки этого события (царица вышла замуж)

совсем что ли вменяемых людей не осталось?

очевидно ж что не царица и не звонили

[sasza.livejournal.com]

Если весь дневник забит такими "три дни звонили", то да. Но есть и другая версия, которая и по году, и по сезону, и даже по дню недели идеально подходит: http://useless-faq.livejournal.com/15320314.html?thread=517309690#t517309690

[sasza.livejournal.com]

Не смущает. Какие законы физики/логики запрещают упомянуть (вскольз причём) о событии, произошедшем раньше, через 3 дня, когда празднества закончились?

А датировка есть - см. выше: http://useless-faq.livejournal.com/15320314.html?thread=517309690#t517309690
И по году, и по сезону, и даже по дню недели подходит.

[benderskiy.livejournal.com]

а по стилю тоже подходит?

[sasza.livejournal.com]

Да, разницу учёл. Если не ошибаюсь, тогда была среда.

[markela.livejournal.com]

Бывает. Всего одна фраза в дневничке, а сколько споров. Ставила бы девушка даты и никаких вопросов не возникло бы.

[sasza.livejournal.com]

Наверняка где-то внутри дневника либо даты, либо другие датируемые события указаны, иначе музейщики не стали бы так точно датировать дневник.

[geeklive.livejournal.com]

Не жизнь, а сказка. Чаю попили, в карты поиграли, молитвы попели. Её бы в офис к восьми утра каждый день.

[bioplant.livejournal.com]

т.е. с тем, что мои оппоненты дают только притянутые за уши измышления, а местами и просто тупо врут, вы согласны?

[bioplant.livejournal.com]

Так почитайте, что мешает, весь открытый разворот это описание одного дня:
http://gallery.ru/watch?ph=kDf-boFB2&subpanel=zoom&zoom=8

[markela.livejournal.com]

Музейщики могут и ошибаться. Сколько я уже повидала архивных фотографий с абсолютно неверными датами, а казалось бы, в архивах работают историки.

[bahamut-juice.livejournal.com]

если вам хочется с кем-нибудь поругаться - ищите в другом месте.

[bioplant.livejournal.com]

Да, похоже. 11(23) января 1874 г. - пятница, запись от субботы, конец святок. Начало января, как я и писал. sanitareugen в очередной раз ошибся.

[bioplant.livejournal.com]

Если вам хочется пофлудить - флудите не под моими комментариями.

[bahamut-juice.livejournal.com]

"факты" это фотография перепечатанных кем-то на компьютере выдержек из дневника с неизвестными правками и сокращениями?
или вы оригинал читаете?

[bahamut-juice.livejournal.com]

впрочем, вы же неспособны понимать прочитанное - вы биолог, а биолог это звучит гордо и пошло спрашивать о растраченных грантах и проёбанном целевом финансировании. зачем ещё уметь читать - вы - биолог!

[bioplant.livejournal.com]

К сожалению вы представили пруф, что вы - флудераст.

[bahamut-juice.livejournal.com]

))
1.не смогли осмыслить написанное мной.
2. потребовали особого к себе отношения
3. опять не смогли понять написанное
в итоге - назвали всё непонятое флудом, а меня флудерастом. ))

милая тупая барышня. оспаде. как вам-то защититься удалось?

[bioplant.livejournal.com]

Ну, например с декабря 1873 по январь 1875 тоже может быть "1873-1875 гг.", формально. Но вы молодец, что нашли эту картинку.

[markela.livejournal.com]

Нет ли фотографии девушки поближе? Там вроде бы просматривается турнюр и тогда предположение одного из комментаторов о 1870-х не лишено смысла.

[markela.livejournal.com]

В комментах есть фотография девушки. Плохо видно, но по-моему, она в платье с турнюром, тогда ваша датировка подходит.