http://egor-13.livejournal.com/ (![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
egor-13.livejournal.com) wrote in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
useless_faq2017-02-03 06:34 pm
egor-13.livejournal.com) wrote in useless_faq2017-02-03 06:34 pm
Отчего выбрана такая форма мостовой фермы?
На 131-м км Кругобайкальской железной дороги имеется такой стальной мост 1904-1905 года постройки через реку Шабартуй, длиной 40 м. Мостов там немало, но с таким типом пролёта ("ездой поверху" и при этом с дугообразной фермой) - единственный. http://www.vokrugsveta.ru/img/bx/blog/61a/20110316-14.jpg
Остальные достаточно длинные мосты КБЖД (от 20 м) - с верхними фермами ("ездой понизу"), как, например, этот через р. Половинную: http://www.vokrugsveta.ru/img/bx/blog/72a/20110316-25.jpg Например, сходный мост длиной 43 м через Култучную, 20 м - через Медлянку. Т.е. и даже более короткие имеют верхние фермы.
В целом дугообразные мосты "ездой поверху" - не исключительное явление, но довольно редки. И понятно почему. Дугообразная верхняя ферма работает "на сжатие" и поэтому выдерживает значительно большую нагрузку, тогда как дугообразная нижняя - наоборот, "на растяжение", нагрузка действует с внутренней стороны дуги, и поэтому допустимый предел много меньше.
Какие есть инженерные мнения, отчего проектировщики в конце XIX - начале XX века могли спланировать конкретно этот мост фермой книзу, а не фермой кверху? Сверху-то и на момент строительства, и позже ничего не мешало...
Остальные достаточно длинные мосты КБЖД (от 20 м) - с верхними фермами ("ездой понизу"), как, например, этот через р. Половинную: http://www.vokrugsveta.ru/img/bx/blog/72a/20110316-25.jpg Например, сходный мост длиной 43 м через Култучную, 20 м - через Медлянку. Т.е. и даже более короткие имеют верхние фермы.
В целом дугообразные мосты "ездой поверху" - не исключительное явление, но довольно редки. И понятно почему. Дугообразная верхняя ферма работает "на сжатие" и поэтому выдерживает значительно большую нагрузку, тогда как дугообразная нижняя - наоборот, "на растяжение", нагрузка действует с внутренней стороны дуги, и поэтому допустимый предел много меньше.
Какие есть инженерные мнения, отчего проектировщики в конце XIX - начале XX века могли спланировать конкретно этот мост фермой книзу, а не фермой кверху? Сверху-то и на момент строительства, и позже ничего не мешало...
no subject
Собственно, одним из основных критериев, определяющих выбор между вариантами с ездой поверху или понизу, является требование достаточного подмостового габарита -- то есть просвета между низом конструкций фермы и тем, что там под ней находится: к примеру, пересекаемая трасса или река -- особенно судоходная.
То есть понятно, что область применения ферм с ездой поверху намного ограниченней, чем ферм с ездой поверху: их обычно применяют только где-нибудь в горной местности, в ущельях, где крутые склоны.
И я гляжу, на продемонстрированных вами фото там, где езда поверху, речка как раз несудоходная -- то есть подмостовой габарит может быть минимальным.
А вот на втором фото речка вроде как больше к судоходству подходит.
А так разницы в эффективности работы между этими двумя типами ферм нет -- применение их диктуется в основном имеющимся в каждом конкретном случае рельефом.
no subject
и животноводством !(абс)материалоемкостью.
no subject
А речки обе несудоходные, но в случае с Половинной это могло иметь некоторую роль - баржи в эстуарий заводить.
43-метровый мост на р. Култучной ездой понизу - там более понятно: под мостом есть проезд.