Христос остался жив
Mar. 17th, 2017 11:08 am![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
starik-krupsky.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
useless_faqВопрос навеян просмотром сериала "4400".
Есть ли какие-то исследования или богословские/философские труды - что делал/сделал бы Христос, если бы его не распяли? как развивались бы события?
Прошу не рассматривать вопрос как вызов или глумление над убеждениями верующих любой конфессии.
Есть ли какие-то исследования или богословские/философские труды - что делал/сделал бы Христос, если бы его не распяли? как развивались бы события?
Прошу не рассматривать вопрос как вызов или глумление над убеждениями верующих любой конфессии.
no subject
Date: 2017-03-18 11:06 am (UTC)no subject
Date: 2017-03-18 11:24 am (UTC)Мы знаем о "составе" только со слов евангелистов, которые были заинтересованы в том, чтобы показать, что на самом деле их религия - не противник властям (жить-то хочется, зачем обострять). Поэтому они так старательно обеляют Пилата (который вообще-то был известен зверствами и наплевательством к местным). Так что говорить о составе преступления - тоже преждевременно.
Затем, распятие - обычная казнь в Римской империи. Ее многократно применяли и в той же Иудее (см. восстание Иуды Галилеянина, например). Ее применяли к беглым/восставшим рабам, повстанцам, вообще к тем, кто слишком уж бухтит против власти. Сам факт того, что разборками с Иисусом занимался целый префект Иудеи, говорит о том, что его проступки были расценены как очень серьезные. Так что распятие - более чем допустимая казнь в этом случае. И не забывайте о табличке, прибитой (якобы) к кресту с надписью "Царь Иудейский": это дает намек на то, что Иисус мог претендовать на трон. Это чрезвычайно серьезное преступление. Собственно, попытка переворота, как минимум.
Ну а то, что Вы скопом называете библеистику "стараниями пасторов на досуге" - как раз говорит о том, что с исследованиями Вы не знакомы совсем. Большинство исследователей как раз относят себя к атеистам или агностикам (хотя есть конечно и религиозные исследователи).
Мне сейчас лень приводить доводы в пользу историчности распятия (правда лень, там много писать, с экскурсом в историю и психологию масс). Самый простой, однако, довод в том, что Мессия должен был не умереть на кресте, а сесть на троне. Именно этого от него ждали евреи. Следовательно, такой факт биографии Мессии просто невозможно было выдумать, он попросту противоречил бы всей мессианской концепции. Значит, в нем есть как минимум историческое зерно.
Есть и другие соображения, но дальше копайте сами.
no subject
Date: 2017-03-18 11:33 am (UTC)Распять по этой "статье" не могли, это нарушение законов империи и тогда уже сам Пилат бы попал под суд.
С исследованиями я знаком, но вы не про исследования заявили, а про измышления пасторов. Поскольку ни в одном исследовании историчность распятия именно Христа не доказана, а наоборот подвергнута сомнениям по указанной мню выше причине несоответствия законам империи.
Что касается трона, то вы удивитесь, но реальный исторический прототип Христа на него сел. И даже чеканил монету)
no subject
Date: 2017-03-18 11:37 am (UTC)Разумеется, одинаков. Ведь Матфей и Лука списывали у Марка.
Что же до остального - Вы меня, конечно, извините, но похоже, Вы читали не ученых, а кого-то из псевдоученых.
ПС. Монету в студию. Я бы посмотрел.
no subject
Date: 2017-03-18 11:43 am (UTC)no subject
Date: 2017-03-18 11:50 am (UTC)И звали то его не Иисусом, а Симоном, и жил он на сто лет позже. Свидетельства об Иисусе появляются не менее, чем за 30-50 лет до него - так что отождествлять Иисуса с Бар Кохбой нет никаких оснований. От слова совсем.
Нет, я понимаю, что историки "мифологической" школы их отождествляли. Но это же несерьезно. Эта точка зрения сейчас устарела лет на 50. Есть же более современные исследования.
no subject
Date: 2017-03-18 11:49 am (UTC)no subject
Date: 2017-03-18 11:50 am (UTC)no subject
Date: 2017-03-18 11:52 am (UTC)no subject
Date: 2017-03-18 11:55 am (UTC)no subject
Date: 2017-03-18 12:00 pm (UTC)Как мог родиться Христос в городе, основанном своим паломниками?)
А ответ на эти и другие вопросы прост: после реальных исторических событий был создан народный миф, легенда, на основе которой Св.Елена равноапостольная, пообщавшись с последователями одной из сект, которые исповедовали культ, возникший на основе данного мифа, увидев во сне ангела(!), поехала в Иудею и там обрела святыни христианства, а затем убедила своего сына, императора Константина, крестить Римскую империю.
no subject
Date: 2017-03-18 12:07 pm (UTC)no subject
Date: 2017-03-18 12:12 pm (UTC)no subject
Date: 2017-03-18 12:21 pm (UTC)no subject
Date: 2017-03-18 12:23 pm (UTC)no subject
Date: 2017-03-18 01:53 pm (UTC)no subject
Date: 2017-03-18 02:00 pm (UTC)no subject
Date: 2017-03-18 02:02 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2017-03-18 08:52 pm (UTC)no subject
Date: 2017-03-19 01:44 am (UTC)no subject
Date: 2017-03-19 12:25 pm (UTC)Первые канонические христианские тексты, не вызывающие сомнений - III век н.э. Эта дата хорошо согласовывается с официальным крещением Римской империи, деяниями Св.Елены Равноапостольной и расцветом гностицизма. А все более ранние тексты носят характер апокрифов, то есть народной легенды. Вероятное возникновение культа - конец I - начало II веков в виде устного предания и отчасти - апокрифов. Прототип жил и погиб в начале II века. Так что согласовывается даже без фоменковщины.
no subject
Date: 2017-03-19 03:29 pm (UTC)no subject
Date: 2017-03-18 01:53 pm (UTC)no subject
Date: 2017-03-18 01:46 pm (UTC)no subject
Date: 2017-03-18 01:52 pm (UTC)