ПУТЕШЕСТВИЯ ВО ВРЕМЕНИ

[hondurazian.livejournal.com]

В кино "Эффект мотылька" почти соблюдена логика хроноперемещений.
Во тока проблема в том, что доказать кому-то что-нибудь нереально. Помните эпизод в тюрьме, когда латинос засёк, что на руках у Эвана проявились стигматы - а ведь для него они там типа всегда должны были быть. История менялась только для Эвана - остальные не могли ничего заметить.
И в "Назад в будущее", когда Мартин и Док оставили деффку Мартина на крыльце в голимом будущем, а сами поменяли прошлое, и деффка просыпается как ни в чем не бывало. Ни фига такого быть не должно. Она должна была остаться в голимом временном ответвлении.
Или я не прав?

upd А какие еще фильмы о путешествиях во времени вы смотрели и какие в них логические нестыковки заметили?

Comments

[alpas.livejournal.com]

да вообще там весь сценарий - один сплошной бред в этом "Эффекте бабочки"
чистый экшн, рассчитанный на то, что зритель будет слишком занят выплевыванием подавившегося попкорна, чтобы замечать неувязки сюжета

[alpas.livejournal.com]

вот что imdb по этому поводу говорит:

Incorrectly regarded as goofs: If you think too hard about any of the back and forth "travel" and the consequences thereof, the logic of the whole thing begins to unravel quite badly. On the other hand, since the whole thing is fiction, maybe what they say happens is just what happens, and we're over-thinking it. As always: "this is not a documentary".

типа, если начинаешь вдумываться в эти перемещения по времени туда-сюда, обнаруживаешь серьезные проблемы с логикой, однако тут следует остановиться и вспомнить, что кино изначально фантастическое, не стоит относиться к нему как к документальному фильму.

[hondurazian.livejournal.com]

дык понятно, ето ж всё юзлесятина :)

[ex-defs.livejournal.com]

По поводу первого (бабочкм) ты прав. Не факт, что в новом будущем латинос сидел бы в тюрьме опять с главным героем.
По поводу второго в фильме все верно. будущее было другим, а прошлое было различным. Вернувшись в прошлое они все восстановили на место.

[gbrs.livejournal.com]

Кроме того не стоит забывать о различных параллельно существующих временных пространств. То есть та девка, которую оставили на крыльце, это девка у которой именно ТО будущее. И наоборот. Тут сложно всё. Надо физику читать. И прочее.

[sergeyli.livejournal.com]

По поводу "Назад в будущее" - там очень много таких несоответствий, фильм не рассчитан на детальный анализ с точки зрения корректности всяких перемещений/изменений. Можно ещё трактовать сон барышни, как выпадение из "здесь-теперь", тогда возвращение к ней в другом будущем вполне логично.

[gatanegra.livejournal.com]

с одной стороны - про Эффект бабочки - ты прав. Но режиссеры-сценаристы исходили из того, что появление стигматов не изменило ход истории. То есть это латинос все видел и все помнит потому,ч то ни на его жизнь, ни на жизнь героя Катчера это действие не оакзало никакого влияния.

[yukatan.livejournal.com]

А как объяснить, что в "Назад в будущее-2" старый Биф, изменив прошлое, подарив своему молодому аналогу "Альманах", затем возвращается в неизмененный 2015 год, где в данный момент находятся Док и Мартин?

[endymionr.livejournal.com]

Можно объяснить тем, что упомянутые Док и Мартин тут же вернули течение времени в прежнее русло. :) Или точнее, фактически, просто не дали Бифу из будушего ничего поменять.

[isotoma.livejournal.com]

Помню "Провал во времени" с Белуши. Но косяков оттуда не помню. Может, кто вспомнит?))