Скорость света - преодоление?

[nofear.livejournal.com]

Меня всегда волновал один вопрос, т.к. скорость света преодолеть невозможно, то объясните мне, что будет если:

Есть неподвижный предмет, есть корабль, есть фонарик и камень.

Пердставим, что корабль летит со скоростью света, ну, или близкой к нему по отношению к неподвижному предмету, на корабле кто-то берет и зажигает фонарик по ходу движения корабля, это значит, что луч от фонарика будет двигаться со скорстью света по отношению к кораблю и с двойной скоростью света по отношению к неподвижному предмету? Так? Что будет видно на неподвижном предмете и что на корабле? Или фонарик не загорится? А если кинуть камень на корабле по ходу движения, он не полетит? Или его сплющит в пространстве? Как все это будет выглядеть относительно неподвижного предмета и как на самом корабле?

Comments

[toomany.livejournal.com]

По-моему, был уже подобный вопрос.

[hypper.livejournal.com]

подумал, как бы объяснить на пальцах... ничего не придумал, пальцы не те...

[marta-pops.livejournal.com]

это как муха. летящая в движущемся поезде. разумеется скорость мухи относительно станции будет больше скорости поезда.

[chva.livejournal.com]

А если два корабля летят друг другу навстречу, каждый со скоростью света, то скорость их сближения будет 2c. Вот вам и «невозможно преодолеть световой барьер» :)))

[ysolo.livejournal.com]

Люди, вы в школе теорию относительности не проходили по физике? Там специальные формулы есть, как вычислять скорости близкие к скорости света. Что-то вроде 0.9с+0.9=0.95с - какая-то фигня там происходит со скоростями...

[nofear.livejournal.com]

ну, тут как раз все нормально, с точки покоя мы увидим два корабля летящие на встречу к друг другу со скоростью света, а вот фонарик будет гореть или нет...

[alon_68]

Свет будет двигаться с одной и той же скоростью (300 000 км/с) как относительно "неподвижного" предмета, так и относительно корабля. Никакой "двойной" скорости света в природе не существует. Она всегда одинакова. И это не причуда именно света, а вообще привычная нам формула v1=v+v0 на самом деле является приближением, верным только при малых скоростях.

А если представить себе ситуацию, когда корабль летит, скажем, 200 000 км/с и с него выстреливают снаряд еще 200 000 км/с по направлению движения, то суммировать скорости уже нельзя. Если вы хотите узнать скорость снаряда относительно "неподвижного" предмета, то надо пользоваться более сложной формулой, которая даст, скажем, 270 000 км/с, а вовсе не 400 000 км/с.

Это и есть, собственно, основы теории относительности Эйнштейна.

[nofear.livejournal.com]

хм... то есть возникает что-то типа пространственных глюков, т.е. скорость снаряда относительно корабля 200.000, скорость корабля относительно "точки покоя" - 200.000, а скорость снаряда относительно той же точки покоя 270.000, а не 400.000?
Я правильно понял?

[lux-place.livejournal.com]

Читайте доки - они рулят :)

[tumbochka.livejournal.com]

Если серьёзно, то формула сложения скоростей при субсветовых скоростях - не просто первая скорость плюс вторая скорость. Поэтому свет, который зажкут на летящем со световой скоростью корабле, будет лететь тоже со скоростью света - но и удаляться от корабля тоже со скоростью света. И два корабля, летящие друг к другу со скоростью света, будут сближаться со скоростью света, а не с двойной скоростью света.
Теория относительности, Эйнштейн, блин.

Преодоление чего ?

[neruh.livejournal.com]

Ответ то довольно простой
Скорость света принята константой для формализации связи времени с пространством, причем что будет при достижении скорости света, вспышка там или полная темнота представлять себе бесполезно
Будет что-то еще, ясно только что потребуются другие константы вместо с и h и т.д.
Так же известно что фазовая скорость может быть больше скорости света
Если исходить из классических представлений то ясно что луч фонарика направленный по ходу движения из корабля отразится на твердом теле (неподвижном предмете) одновременно с самим кораблем
У фотона нет массы покоя и соответственно в момент выпускания он не имеет никакой инерции и ведет себя как ему и полагается т.е прямолинейно распространяеться
С камнем тоже самое что и во всех задачках по физике с поездом, самолетом, машинами

Re: Преодоление чего ?

[dr-von-ozgg.livejournal.com]

А фазовая скорость - это разве не скорость распространения поля? Тогда как раз она и не может. А групповая - может. (Было давно, в 11 классе, так что за абсолютную правильность не ручаюсь :) ).

[nofear.livejournal.com]

ну тут все просто: мы услышым равноудалленый первый свисток после паузы от второго, т.к. второй и третий сольются в единой волне равной длине паравоза и удаленности его от пердмета освистывания...

Он не сможет посвистеть т.к. будет в кислородной маске.

[lux-place.livejournal.com]

1) Скорость звука будет та же, только свистки сдвинутся в синий спектр.
2) Атож, только надо свистеть громче рёва самолёта. Другое дело, что он прилетит в тот же момент, когда услышим.

[incernus.livejournal.com]

у света частота съедет. если быстро лететь, то неподвижный наблюдатель вместо видимого света примет радиоволны. но скорость их всё равно окажется с.

[incernus.livejournal.com]

т.е. наоборот -- рентген он примет

[maxcom.livejournal.com]

> это значит, что луч от фонарика будет двигаться со скорстью света по отношению к кораблю и с двойной скоростью света по отношению к неподвижному предмету? Так?

Тут кроется логическая ошибка. Релятивистское правило сложения скоростей не такое. Вся математика выводится из двух предположений: 1) скорость света постоянна 2) отсутствует выделенная система координат, все системы равнозначны.

Есть очень простой пример, позволяющий понять, что происходит на самом деле - это пример с "световыми" часами. Представьте себе часы такой конструкции: два зеркала, между которыми бегает луч света. Часы "тикают" при каждом пролете луча света.

Теперь представьте железнодорожную платформу, движущуюся по рельсам с постоянной скоростью. Пускай на платформе вертикально стоят часы (луч бегает вверх-вниз).

Если смотреть с земли на лучи света, то луч часов бежит по зигзагу, пробегая больший путь, чем если смотреть на него с платформы. Но скорость света постоянна (постулат #1). Таким образом получается, что часы, стоящие на земле и движущиеся на платформе идут по разному.

Поскольку все системы координат равнозначны (постулат #2), то выходит что часы абсолютно любой конструкции будут вести себя одинаково в таком эксперименте.

Таким образом, если акуратно посчитать путь луча света (математика тут очень простая), можно понять как будут идти часы и получить из этого правило сложения скоростей.

[maxcom.livejournal.com]

Нашел, кстати, забавный сайт: http://www.relativity.ru/

[sergeyli.livejournal.com]

Луч света, в отличии от камня (или мухи), не сохраняет инерции источника, так что скорость камня складывается (по упомянутым выше формулам рел. сложения скоростей) со скоростью корабля, а ск. света - не очень, хотя по тем же формулам можно сложить и получить с.

[velosipedov.livejournal.com]

некоторые, но не все, будут видеть алкоголиков, заходящих в магазин.
проверяйте!

[o-goncho.livejournal.com]

При скоростях близких к скорости света классическая формула сложения скоростей v2=v1+v0 перестает действовать.

Вообще-то она и на любых скоростях неверна: скорости так не складываются, но эта формула гораздо удобнее.

Эйнштейн считает, что скорости складываются так: v2=(v1+v0)/(1+v1*v0/c^2)

(v2="сумма скоростей луча фонарика и корабля"
(v1="скорость луча фонарика")
(v0="скорость корабля")
(с="скорость света в вакууме")

На малых скоростях обе формулы (и классическая, и релятивистская, которую Эйнштейн предложил) дают почти одинаковый результат, он на миллионные доли отличается.

---

Однако чем ближе корабль будет подходить к скорости света, тем больше внутри него будут изменяться законы пространства и времени: у предметов начнет меняться длина, ширина, высота (физически!) и время начнет замедляться (относительно наблюдателя, часов на Земле, например) - при скорости света время по идее Эйнштена должно остановиться, и тогда никто ничего в корабле не увидит. Только темноту.

Превысит скорость света невозможно, ведь на этой скорости происходят необратимые изменения.

Впрочем видеть будет нечем, ведь и глаз будет меняться. На этот счет мнения расходяться, кто-то считает, что в общей теории относительности вранье, и все не так. Проверить пока не удалось.

[agavas.livejournal.com]

Народ, вы меня да ТАКОГО смеха не доводите на рабочем-то месте :)))). Ну я просто не могу!))) Неужели вам в школе не давали азов СТО? )

Сам вопросик тоже хороший. В нем, правда, не описан правильный вариант развития событий. Вы забываете, что мы говорим в СТО не о пространстве, а о пространстве-времени. Дальше все просто.

[darmeon.livejournal.com]

вот-вот, правда, мне смешно, как будто спросили "как написать, ЖЫ или ЖИ?" - только закрадывается подозрение, что люди, заранее определившие, что они "гуманитарии", клали на точные и естественные науки класса эдак с 9 точно. Я-то сам, поступив в последствии на физфак, обратного не делал, но, глядя на грамотность и связность речи некоторых коллег по факультету, понимаешь, что это в порядке вещей.

[agavas.livejournal.com]

Просто тут ребята решили разорвать пространство-время :). А мне на работе не очень разрешают такие звуки издавать :)). Сам-то я тоже физик, как-никак из ИТМО)

[nofear.livejournal.com]

почему с девятого? с шестого...

Re: Reply to your comment...

[darmeon.livejournal.com]

физику изучают с 7го, а теорию относительности - только во "втором заходе".

Re: Reply to your comment...

[nofear.livejournal.com]

ну вот я ее с 6 уже и не учил ;)