useless_faq | (no subject)

В таком случае простим девушке нежелание копаться в архивах и, возможно, вы захотите предъявить свои авторитетные источники в подтверждение своих слов, разумеется кроме цитаты из Сталина?

Для вас Сталин, конечно же, не авторитет :-)

Вот, пожалуйста, 1835-ый год.

Правовое положение евреев в России при царизме. Иосиф Кременецкий.
Новое “Положение о евреях”, выработанное Комитетом, определяло его цель как “заботу о пользе коренных обывателей”. В Положении устанавливалось право приобретать в собственность незаселённую землю и обрабатывать её, не используя труда христиан, получать ссуды на инвентарь, открывать предприятия в Черте оседлости. Ремесленники освобождались от двойной подати, некоторым образованным евреям и ремесленникам разрешалось временно находиться вне Черты оседлости.

Да, извините, совсем не авторитет. Скорее даже наоборот.

На самом деле пред. не совсем по делу, но вот еще оттуда же:

В 1851 г., после личного давления царя, Госсовет был вынужден принять закон о разделении евреев на 5 разрядов: купцов, земледельцев, ремесленников, оседлых и неоседлых мещан.

В 1859 г. была разрешена аренда евреями заложенных имений, а затем и разрешено приобретать помещичьи земли, но без крестьян.

Первая цитата было о более раннем Положении.
Вот цитата из Положения 35-го года:

§ 2. Евреи, пользуясь общим покровительством законов, имеют свободу не только в личном их состоянии, но и в законном приобретении имуществ, в земледельческих занятиях и в производстве торговли, промышленности и ремесел, на правилах и с ограничениями, в сем положении изображенными. Те из них, кои отличатся полезными знаниями и занятиями, или окажут какие-либо важные государству услуги, будут по достоинству награждаемы.

Остается вопрос насколько оно на самом деле работало. Есть ощущение что это сугубо бумажные законы, которые никогда не исполнялись. Зная немного этот период русской истории и нравы тогдашней бюрократии я склоняюсь к такому объяснению.

О да, ощущения они конечно, куда же.

Ну а что делать? Если что-то написанное противоречит моему опыту то для опровержения опыта нужны весьма изрядные усилия. Сами понимаете, если вы мне приведете указ о том, что с 1835 года по ночам будет светло - много ли мне будет ему веры?
Я никогда не слышал о евреях-земледельцах (по крайней мере не массово). Значит варианта два. Либо этот закон никогда не исполнялся, либо следом выходил отменяющий или существенно ограничивающий закон или подзаконный акт.
Вспомните много ли крестьян освободились из крепости по указу 61-года? Единицы процентов, может и меньше.

Ну а что делать? Если что-то написанное противоречит моему опыту то для опровержения опыта нужны весьма изрядные усилия.

Совершенно справедливое замечание -- если опытом называть совокупность того, что вы могли слышать в своем кругу или прочитать у пары тендециозных литераторов. Не кажется ли вам, что это несколько вольное обращение со словами?
Что делать? Ищите подтверждения -- документальные подтверждения, а не суждения тети Риммы из третьего подъезда -- своей точке зрения. Не будете же вы всерьез опровергать "опыт" американского школьника, которому тот подсказывает, что американские танки первые ворвались в Берлин и освободили Освенцим. Вас ознакомили с документами, изменили опыт. Если вы честный человек, то завтра вы уже не будете безоговорочно клеймить русские репрессии в отношении евреев-земледельцев.

если вы мне приведете указ о том, что с 1835 года по ночам будет светло - много ли мне будет ему веры?

Извините, но это дешевая софистика. Не будем опускаться до этого.

Я никогда не слышал о евреях-земледельцах (по крайней мере не массово). Значит варианта два. Либо этот закон никогда не исполнялся, либо следом выходил отменяющий или существенно ограничивающий закон или подзаконный акт.

Никогда не слышал о евреях-космонавтах. Значит варианта два.
Никогда не слышал о (подставьте что угодно). Значит варианта два.
...

Вы видите изъян в подобной логике? Третий, четвертый, пятый варианты я вам подсказывать не буду.

Вспомните много ли крестьян освободились из крепости по указу 61-года? Единицы процентов, может и меньше.

Я бы с удовольствием это "вспомнил", но не дает ощущение того, что и здесь вас обманывает опыт.

Извините, но вы не производите своим мнением и стилем ведения спора впечатления нейтрального и непредвзятого человека. Ничего удивительного что я отношусь к вашим данным критически.

Оставим ваше мнение о моем стиле ведения спора на вашей совести, что касается моего собственного мнения -- могу сказать, что его предвзятость-непредвзятость не может быть определена лишь по тому, насколько оно совпадает с вашим "опытом".

Вы не относитесь к моим данным критически, в том-то и проблема. Вы их банально отрицаете, не предоставляя ничего взамен, кроме суждений о моей личности. Кстати, себя-то вы небось считаете нейтральным и непредвзятым человеком?