Агрегатное состояние

[sorcino.livejournal.com]

Вот скажите мне.

Водород - газ. И хлор - газ.

А почему из них при соединении жидкость получается? И как?

Comments

[an-eng.livejournal.com]

Вы правы, и я придерживаюсь тех же позиций. Могу только добавить, что профессиональный журналист в науке возможен - это человек, который прежде всего умеет задавать вопросы и слушать ответы. Но это всё тонкости, которые "навешиваются поверх" основного - того, что вы уже назвали.

[chva.livejournal.com]

Возможен, конечно. Но я считаю, что такой журналист всё равно должен получить некое профильное, или точнее профилирующее образование, то есть должен быть такой, грубо говоря, факультет научной журналистики, где люди хотя бы в течение пары лет должны учиться основным концепциям современной науки. А дальше консультации со специалистами и обработка их мнения, но не абсолютно дилетантская, а с понятием.

Совсем недавно спорил на этут тему в своём ЖЖ с одним журналистом :)

[naber.livejournal.com]

Эх-х, вот если б учителя в школах были такие, такое поколение умных и самостоятельных людей выросло бы!
Спасибо вам.

[chva.livejournal.com]

Увы, тут проблема в том, что учитель — профессия одновременно крайне важная и в то же время массовая (что означает, что туда набирают с бору по сосенке и к тому же она малооплачиваемая как раз из-за массовости, т.е. хорошие специалисты уходят). Прибавьте ещё низкий социальный статус, плюс к тому, бюрократизм нашей школы, куча планов, проверок и разных бумажек... короче все условия, чтобы умный человек ушёл оттуда. Вы читали Стругацких? У них основой их коммунистической утопии был тот факт, что учителя считались самой важной, нужной и уважаемой профессией.

У меня вообще ощущение, что в последнее время во всём мире намеренно снижают уровень обучения, и школьного, и высшего... государству нужен хороший потребитель и винтик механизма, а не думающий человек. Извините за пессимизм.

[an-eng.livejournal.com]

Профильное? Можно и так. Но, у них пять лет у них в запасе. Логично было бы предположить, что за это время им дают базу по всем основным направлениям, в которых им прийдётся работать - грубо говоря, общую логику расуждений для науки, искуства, политики. Вся наука основывается на довольно простых принципах, понимая которые - можно не только избежать явных ляпов в своих статьях (которые мы постоянно видим), но и самостоятельно изучить вопрос, дело лишь во времени. Потом - специализации либо самообразование в конкретном вопросе. А дальше - журналист должен даже не консультироваться со специалистом - а просто совместно с ним заниматься статьёй, отвечая за её литературную часть. Учёный-популяризатор - это идеальный вариант, но его можно заменить работой в паре. Такой подход проще и хорошо проработан - и основам работы в паре со специалистом, как мне кажется, и должны учить журналистов.

Примеривая на себя - думаю, я смог бы, работая в паре с толковым журналистом, понимающим, как вообще делаются открытия и что есть научная парадигма, описать любую из известных мне тем популярным языком. И наличие такого партнёра мне очень бы помогло.

Надо бы вообще взглянуть на программу их обучения ...