[identity profile] onodera.livejournal.com posting in [community profile] useless_faq
По какому принципу древние давали созвездиям имена?
Единственное логичное название есть у Прэтчетта — Маленькая Неинтересеная Кучка Тусклых Звёзд.
Вот Дева на человеческую фигуру не походит совсем. Разче что на веточку.
Неужели у них такая богатая фантазия была?

Date: 2005-05-07 04:13 am (UTC)
From: [identity profile] cream-.livejournal.com
в dunul_pridumal знают :)))

Date: 2005-05-07 04:41 am (UTC)
From: [identity profile] igorash.livejournal.com
Раньше границы созведий были другими и пре некотором воображении, там можно было разглядеть соответствующий фигуры.

Date: 2005-05-07 05:46 am (UTC)
From: [identity profile] egor-13.livejournal.com
Не настолько сильно они отличались от современных.
Воображения у них было явно поболее, чем у нас. (Потому как науки было явно поменьше.) При том что зрение было явно получше.

Date: 2005-05-07 06:20 am (UTC)
From: [identity profile] igorash.livejournal.com
Заметно, очень заметно отличались.
Зрение-то лучше не было, а было время, чтобы смотреть на небо.

Date: 2005-05-07 06:42 am (UTC)
From: [identity profile] egor-13.livejournal.com
2-4 тыс. лет назад (время формирования зодиакальных названий) - не сильно. Недавно как раз попадалась статья из довольно старой "Науки и жизни".
Кстати, кучу созвездий назвали уже астрономы уже после изобретения телескопа. И там тоже есть куча очень странных названий.
А что зрение было лучше, так без вариантов. Обстановка сильно не способствовала плохо видящим. Правда, это априори, потому что определить по археологическим данным, был ли человек близорук ии дальнозорок, очень затруднительно.

Date: 2005-05-07 06:50 am (UTC)
From: [identity profile] igorash.livejournal.com
Если честно, то что границы сильно не отличалсиь - такую информацию первый раз вижу, а вот обратное написано в Оксфордской Энциклопедии, том про астрономию.
Насчет зрения - может и лучше (меньше дефектов), но явно не столько, чтобы видеть много больше звезд. Ну увидели бы 7 зв. величину. Формы то все равно сторили по ярким звездам.

Date: 2005-05-07 08:00 am (UTC)
From: [identity profile] ave-caesar.livejournal.com
Древним людям созвездия служили для ориентации. Они на небо не для развлечения смотрели и не абстрактной науки ради, а чтобы не сбиться с пути. Поэтому искали любую зацепку, чтобы как-то запомнить группу звезд и по ней ориентироваться.

Date: 2005-05-09 03:35 pm (UTC)
From: [identity profile] m-partyzan.livejournal.com
Отличное объяснение, спасибо

Date: 2005-05-07 05:06 pm (UTC)
From: [identity profile] egor-13.livejournal.com
У меня сложилось после прочтения такое впечатление, что в пределах этого временного промежутка и в контексте предмета нашего обсуждения (подобие названия созвездий тому, по имени чего они названы) эти изменения можно выразить скорей словами "не сильно", чем словами "сильно". (Вообще там рассматривались изменения звездного неба за последние 10 тыс. лет, кажется.. или больше?). Во всяком случае, хоть созвездия и выглядели иначе, но тогда форма зодиакальных созвездий не более походила на поименовавший их объект.
А даже если видеть на 1 зв.вел. больше, то простор для фантазии увеличится намного более, чем на 1/7. (Экспериментировано над собой ;) ночью при хорошей видимости неба даже смена очков с разницей в 0,5-1 диоптрий производит впечатление!)

Date: 2005-05-07 05:46 am (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_zanuda/
Юмор в том, что разделить хаотично рассыпаные точки на группы, в которых можно усмотреть знакомые начертания, очень логично с точки зрения мнемонической методики запоминания.

Думаю также, что у древних были богатая фантазия и образное мышление, не скованные нынешними звёздными картами с нанесёнными на них альфами, бетами, гаммами, границами и координатными сетками. И гораздо больше времени и желания смотреть на звёзды. Компас-то появился, по крайней мере в Европе, лишь в Средние века. А до тех пор навигация осуществлялась по звёздам и мореход, перепутавший Полярную звезду и какой-нибудь Сириус, рисковал отправиться мерить Атлантический океан вдоль, а не поперёк.

Date: 2005-05-07 06:14 am (UTC)
From: [identity profile] koneva-aglaya.livejournal.com
да что далеко ходить?У медведиц такие хвосты,что в природе это-не медведи а мутанты какие-то.

Date: 2005-05-07 06:20 am (UTC)
From: [identity profile] romx.livejournal.com
Ну вы бы описание животных у Плиния почитали, куда там медведям с хвостами...

Date: 2005-05-07 06:31 am (UTC)
From: [identity profile] koneva-aglaya.livejournal.com
"Плиния следует упрекнуть в некоторой легковерности. Так, он без должной критики делал заимствования у писателей, которые позволяли себе населять природу самыми баснословными существами, как, например, натихорами -- существами с человеческой головой и хвостом скорпиона -- или катаплебами, при взгляде на которых человек умирает, и т. д. У Плиния встречаются недостоверные факты и неправильные суждения. Примером этого может служить во 2-й книге его "Естественной истории" глава 73 (181), содержащая утверждение и доказательства неравенства дня и ночи..."

Я-то надеюсь,что тот,кто дал этим двум немаловажным созведиям названия видел-то медведей хоть раз в жизни ?:)

Date: 2005-05-07 11:51 am (UTC)
From: [identity profile] basile.livejournal.com
Все развлечения в последнее время страдают мучениями повышенной реалистичности. До изобретения телевизора, а тем более книгопечатания (с иллюстрациями), люди обладали гораздо большими способностями по визуализации абстракций. Им десятка точек хватало, чтобы представить себе деву, нам же уже и MPEG-2 маловато. ;)