у меня на такие вопросы обычно появляется желание ответного хода - а зачем другие живые существа? А люди зачем? Зачем вообще жизнь тут образовалась? давай думать, что всё просто так, низачем. ;)
Про отдельные элементы в системе ответить вроде бы легче, чем про всю систему... Польза и смысл каждого элемента обычно определяются взаимосвязями, его влиянием на другие элементы, и вот в данном случае оно таково, что непонятно - зачем? Хотя да, в конечном счёте всё упирается в незнание смысла и целей всей природы, чтобы судить о её частях...
"А для чего в природе нужны паразиты, как вши или блохи, или солитёры?" .. или люди.
что за вопрос вообще? откуда такая странная мысль, будто люди (или вообще какие-либо существа) "в природе" для чего-то нужны?? Они существуют не "для чего", а "почему" - потому, что достаточно приспособлены к внешним условиям. и всё.
"В природе" = в контексте взаимосвязей с остальными существами, явлениями, процессами, etc. Вроде бы существование и деятельность большинства существ - имею в виду не "людей разумных", ибо это отдельный вопрос - так или иначе объяснимы.
есть версия, что насекомые - это деградировавшие цивилизации прошлых времён, которые были задолго до человечества. Поэтому они такие организованные и весьма приспособленные к выживанию.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Они могут быть, могут размножаться — значит они будут. Они, в точности как и вы, ни зачем не нужны.
no subject
no subject
давай думать, что всё просто так, низачем. ;)
no subject
no subject
no subject
.. или люди.
что за вопрос вообще?
откуда такая странная мысль, будто люди (или вообще какие-либо существа) "в природе" для чего-то нужны?? Они существуют не "для чего", а "почему" - потому, что достаточно приспособлены к внешним условиям. и всё.
no subject
no subject
Вроде бы существование и деятельность большинства существ - имею в виду не "людей разумных", ибо это отдельный вопрос - так или иначе объяснимы.
no subject
no subject
no subject