Политическое.

[oupire.livejournal.com]

Мне как-то непонятна история с всеевропейской конституцией.
Франция и Нидерланды провалили референдум, и у меня такое впечатление, что Евросоюзовцы понятия не имееют что делать в этой ситуации, как будто они такого исхода даже и не предпологали.
И вообще мне несколько не понятна эта система. 10 стран приняли конституцию, а 2 нет - и все как-то сразу заскучали и решили дальше не проводить референдумы в других странах. Для меня это как если на голосовании в России несколько областей проголосвали бы против, и все решили бы ну раз, мол, Волгоградская и Новосибирская область против, то навиг такое голосование. Ну или США взять. Техас и Калифорния против, значит ничего не будет. Никак не пойму.

Comments

[irismed.livejournal.com]

Так для принятия необходимо всеобщее согласие...

[oupire.livejournal.com]

ну дык. Это как если бы для выбора Президента РФ необходима была бы 100% явка и 90% за

[allter]

Нет, скорее - как если бы для 100% победы во всех 89 (или сколько их там сейчас уже официально) регионах.
Но РФ-федерация, а Евросоюз - нет.

[builtforcomfort.livejournal.com]

Речь идет о суверенных странах, а не о субъектах федерации (или конфедерации).

[oupire.livejournal.com]

Мммм. Ладно, представим другую ситуацию. В комнате 10 человек, они голосуют за что-то. Заметим речь идет о "суверенных" людях со всеми их правами и бла-бла. То есть эти люди не субъекты... чего-либо.

[builtforcomfort.livejournal.com]

В таком случае решение зависит от того, как договорились. Простое большинство решает или единогласное. Типа - один против - решение не принято.

[oupire.livejournal.com]

В том-то и проблема - у них нету вариантов для "решение не принято". Европарламент уже сообщил, что конституцию они переделывать не будут.

[unbe.livejournal.com]

Вы, и пятеро ваших друзей, решаете, где выпить самогона. Вы предлагаете - в детском садике, все вроде бы согласны, но один говорит - не, я не пойду. Другой говорит - я тоже в детском садике не буду. Вопрос: большинство "за", вы пойдете в детский садик или найдете вариант, который всех устраивает?

[oupire.livejournal.com]

мне кажется первый вариант называется демократия, а второй вариант.. так, короче, можно вообще не выпить!

[unbe.livejournal.com]

Демократия, кстати, весьма далека от совершенства, на мой взгляд.
А суть той ситуации в том, что в некоторых ситуациях без всеобщего (возможно, мнимого или показного :) согласия ничего хорошего не выйдет.

[gurevichar.livejournal.com]

Полностью с Вами согласен о несовершенности демократии.

Но ситуация в мире доказывает, что лучше пока не придумали.
У других строев на практике проявляются более существенные недостатки.

[gurevichar.livejournal.com]

По вaшему получaется, что конституция может быть быть принятa меньше, чем 50% процентов голосов избирaтелей. ЕС стaрaлись этого избежaть.

В большинстве демокрaтических стрaн конституция принимaется 2/3 голосов. Поэтому, мне кaжется, что нaдо было сделaть проходной бaрьер для кaждой стрaны в рaйоне 2/3. Кaждaя стрaнa ведь принимaет для себя конституцию.

[oupire.livejournal.com]

там 30% явка необходимая на выборах. Какие 2/3? =))

[gurevichar.livejournal.com]

Я говорю не о явке, а о проценте проголосовавщих за.

[karlivanych.livejournal.com]

есть еще такое понятие, как право вето.
если один из субъектов принятия решения им воспользуется, решение принято не будет

в международной практике вещь применяется широко
во внутренних делах - нет

[kutya.livejournal.com]

С тем, что "во внутренних делах - нет", не соглашусь. В США право вето применяется президентом (на национальном уровне) и губернаторами (на уровне штатов) с некоторым постоянством.

[think-alike.livejournal.com]

Это Вам не хухры-мухры, а конституция - основа основ.
Хотя, наверное, дело ещё в голосующей стране - наверное отношение было бы другим, если бы проект конституции послала прибалтика.

[kovboj.livejournal.com]

прибалтику даже и не спрашивали... =)

[think-alike.livejournal.com]

Спрашивают каждую страну ЕС, даже прибалтийские :) Но они поспешили согласиться.

[blirt.livejournal.com]

Чтобы принять европейскую конституцию, её должны поддержать все страны ЕС. Как именно это будет происходить - голосованием в парламенте или всенародным (референдум) - каждая страна решает сама (и явка и всё остальное - по местным законам - никаких инструкций и разнарядок, спущенных сверху) Те, кто потрусливее, протаскивали её через парламент для гарантированного результата. Во Франции и Нидерландах устои народовластия имеют глубокие корни, поэтому там провели референдумы. Кстати, в Нидерландах решение будет принимать правительство, т.е. референдум носил чисто консультативный характер, но власть узнала мнение народа, и уж точно не пойдёт против его воли. возможно, настроение правящей элиты было такое же, и референдум скорее был нужен чтобы показать еврокомиссии, что это не высосаное из пальца мнение верхушки, а вполне всенародное.

Почему теперь притормозили остальные? Дк если НЕОБХОДИМА поддержка ВСЕХ стран, а две уже не поддержали, значит, надо что-то переделывать в конституции, значит и нет толку остальным голосовать - только деньги и время тратить. А то что депутаты какие-то взбзднули, мол не будем переделывать, так это они надеются массированной рекламной кампанией отделатся, и всё-таки протащить конституцию. Но не на тех напали - если Ирландию (или кто там ещё голосовал против расширения ЕС?..) ешё можно утрамбовать, то уж точно не Францию и не Голландию. Тут по-любому придётся хотя бы косметические, но изменения вносить.