(no subject)

[execve.livejournal.com]

И ещё немного средневеково-фэнтезийного.
В LotR эльф Леголас расстреливает врагов из своего лука пачками. При этом каждая стрела попадает точно во врага. И враг умирает после попадания первой же стрелы.

А как обстояло дело со стрельбой из лука одиночным лучником на самом деле?

Реально ли было попасть в противника, который видел стреляющего?
С какой дистанции обычно велась стрельба?
Насколько опасны были ранения стрелами?
Насколько точна была стрельба из лука?

Comments

[sitlar.livejournal.com]

Насколько я знаю, лучники стреляли навесом. Если их увидел враг - надо удирать. А по рямой траектории стреляли арболетчики. И те и другие могли убить, но приличная точность была у только арболетчиков.

[soljarka.livejournal.com]

Обычно стрельба из лука велась крупными подразделениями навесом с большого расстояния. При этом играла не точность а скорострельность лучника. Лучников натренировывали держать максимальное количество стрел в воздухе. Вражеские войска накрывало тучей стрел. Стрелы легко пробивали кольчуги, но редко пробивали кованые панцири. Однако стрелы поражали лошадей (а без лошади в полном доспехе мягко говоря не сшиком удобно). Так как стрел было ОЧЕНЬ много, некоторые попадали в стыки между частями доспеха и ранили. При удачном попадании стрела проникает глубоко, повреждает внутренние органы, вызывает внутреннее и внешнее кровотечение и боль, стесняет движения.

Re

[granite-golem.livejournal.com]

Иллюстрация - кино "Герой", сцена, где императорские войска засыпают стрелами школу каллиграфии. Арбалетчики там были, вроде.

Получается, что только парфянские катафракты (всадник в броне + конь в броне) могли более-менее успешно противостоять такому навесному обстрелу?

[sa-tana.livejournal.com]

английские лучники пробивали всадника в легкой броне насквозь

[soljarka.livejournal.com]

Слышал много профессиональных споров на эту тему. Лёгкие - вполне допустимо. Тяжёлые рыцарские доспехи того времени пробивались только особыми наконечниками и при большом везении, доспехи делались так, чтобы стрелы рикошетили и соскальзывали.

Re

[granite-golem.livejournal.com]

В фильме, видимо, такая же фантастика, как и у Семенова в "17 мгновениях весны", где Хельмут (после контузии) двумя выстрелами уложил Рольфа и Барбару.

[vnarod.livejournal.com]

Как человек сс разрядом по стрельбе из лука (чем я только в своё время не занимался) и не очень опытный охотник с луком сообщаю - максимальная дистанция на соревнованиях - 90м. Стрела при этом летит по ощутимой дуге. На охоте бьют метров с 30 максимум. Стрела с хорошим наконечником оленя вполне убивает, думаю, что человека тоже убьёт.
В древних войнах главной проблемой лучников было то что стрелы очень быстро кончались. Римляне просто закрывались щитами и ждали пока у противника стрелы кончатся. Из-за этото погиб Красс (победитель Спартака) - его рптивник, не помню имени сумел организовать доставку стрел в огромных количетсвах.

[cheshire-pig.livejournal.com]

Помпей.

[svl.livejournal.com]

Нет, Красс слил по целому ряду причин, а именно залез с пехотой глубоко в тыл парфян, лишился коммуникаций и т.д.

[execve.livejournal.com]

Это же из современных луков.
Средневековые луки были хуже?

[gaius-julius.livejournal.com]

Как гласят легенды, лучники в средневековье встречались весьма и весьма точные.

Хотя, конечно, во время войн использовались только в составе большого подразделения (тяжелые стрелы по высокой дуге "в нужную сторону").

А Леголас (или как там его) - эльф, у него стрелы магией управляются.

[romx.livejournal.com]

Не вполне понял что вас так заинтриговало.
Да, "прямой наводкой" стрелять из лука можно, хороший лучник может попасть в любую выбранную собой точку, и, если эта точка сердце, то смерть наступает мгновенно. Если регулярно стреляешь из хорошего лука последние полторы-две тысячи лет, как в случае Леголаса, то сделать так не является проблемой.

[execve.livejournal.com]

Заинтриговало множество несоответствий.

Точность

Насколько я знаю, для снайперской стрельбы из огрестрельного оружия требуются специальным образом изготовленные патроны. Иначе разброс в их параметрах сведёт на нет все навыки снайпера.

Мне кажется сомнительным, что со средневековыми технологиями можно было бы изготовить такой же точности стрелы.
При этом пуля — предмет компактный и с достаточно большой плотностью. Стрела же намного больше, имеет оперение и вообще сильнее подвержена воздействию ветра.

Тем не менее, в фильмах все лучники-одиночки — снайперы, способные попасть летящей птице в глаз. :)

Дальнобойность

Из опыта стрельбы из самодельных луков в детстве вспоминается, что лук — оружие не слишком дальнобойное.
Такое впечатление, что реальная дальность стрельбы из лука — порядка 10-ти метров.

Стрела как орудие поражения

Человек — не неподвижная мишень, а стрела медленнее пули.
Да и момент выстрела из лука заметнее, чем момент выстрела из огнестрельного оружия.
Есть подозрение, что обстреливаемый может заметить момент выстрела и успешно отскочить в сторону.

Пуля при попадании в человека производит достаточно серьёзные разрушения. В первую очередь за счёт возникающей в теле ударной волны.

Стрела же — это просто тонкий нож. С тому же ещё остающийся в теле и затыкающий собой рану. Как убить с одной стрелы не попав в жизнено важные органы — непонятно. Т.е. возникает картина пехотинца, как ёжик утыканного стрелами, но продолжающего двигаться вперёд и вести бой.

Резюме

С толпами лучников, засыпающих противника тучами стрел, вроде бы всё понятно.
А были ли одиночные лучники настолько же смертоносным оружием, как Леголас, или же их удел был выпустить одну-две стрелы и быстро-быстро убегать — это и было интересно.

[romx.livejournal.com]

Блум в кино кстати демонстрирует прекрасную технику стрельбы и "стойку", видно что не одну неделю тщательно работал над этим.

[vnarod.livejournal.com]

Интересно, кстати, что стойка в США (рука под ухом) сильно отличается от стойки в России (тетиве по центру носа)

[execve.livejournal.com]

Судя по доп.материалам, актёров из LotR обучали досточно грамотные люди.

[combilo.livejournal.com]

Первый залп по наступающим пешим воинам и коннице лучники давали с расстояния более 200 метров.
Техника стрельбы из лука, усовершенствованная за годы затяжной войны с шотландцами, помогла англичанам одержать две выдающиеся победы в Столетней войне против Франции. В битве под Креси в 1346 году 13 тысяч английских солдат, почти половину из которых составляли лучники, противостояли 40 тысячам французов... англичане потеряли убитыми 100 человек, со стороны французов пали на поле боя 1500 !!! тысячи рыцарей и 10.000 пехотинцев.



http://www.orgdosug.ru/pub.php?pid=867

[dim-susami.livejournal.com]

Только учтите, что французы атаковали после ливня и просто застряли в грязи. После чего их там можно было бы и камнями закидать. :)

[teyto.livejournal.com]

Доводилось слышать вполне профессиональное мнение, что из двух вариантов - получить пулю или получить стрелу из боевого лука, разумнее выбрать первое - больше шансов остаться в живых.

[soljarka.livejournal.com]

Вполне логично.

[http://users.livejournal.com/_arty/]

в одной из археологических книжек (научпоп) утверждалось, что пуля, попадая в мясо, вырывает при входе кусок, и закупоривает им входное отверстие. Стрела же разрезает ткани, вызывая обильное кровотечение.

[renfry.livejournal.com]

В битве при Азенкуре было выпущено больше миллиона стрел. Лучник втыкал в землю рядом с собой стрелы, и стрелял очень быстро.

[http://users.livejournal.com/_ivanoff_/]

Мне однажды в ногу попала боевая стрела( с широким правда наконечником) встряла в кость это спасло ногу. прошла бы мимо кости-остался б наверное без ноги, так как древко у стрелы было алюминиевое и лук весьма острый. наконечник счас использую в качестве лезвия шрам остался..
Скажу сразу- уверен что живот пробьет навылет..
Выстрел кстати в том случае бы с 30 метров

[sorcino.livejournal.com]

Читала однажды, что скорострельность лучника - до 4 стрел в минуту, что в два раза меньше, чем у пистолета "макаров".
Потом, хорошо обученные лучники целили, например, в горло (у пехотинца, а не рыцаря обычно незащищенное). Насколько я понимаю, при тогдашнем уровне медицины вытащить стрелу и оставить клиента в живых практически невозможно. Ну, и разумеется, воевать он уже не сможет. Ни во время конкретной битвы, ни потом:)

[romx.livejournal.com]

Значительно выше. Нормой считалось "держать стрелу в воздухе" на дистанции до 200 метров. А хорошие лучники до трех-четырех держали.

[dim-susami.livejournal.com]

Кстати, "отанавливающее действие" у стрелы должно быть весьма большим. Останавливающее действие - это, грубо говоря, способность пули (или еще чего-то) лишить человека способности продолжать выполнять действия. Это не значит, что, если человек бежал, то его сбивает с ног, но на несколько секунд потерять ориентацию в пространстве он может. Посмотрите, к примеру, как Боромира с первой же стрелы скрутило. Вот так же должна останавливать пистолетная пуля.

Вы мне лучше вот что объясните. Реально ли ткнуть человека стрелой, как ножом, а потом этой стрелой еще и из лука выстрелить? Вот, что меня удивило. :)

[sorcino.livejournal.com]

А как вы себе это представляете?:)
Подбежал, тыкнул, вытащил, отбежал, наложил на тетиву, выстрелил?
В общем случае - просто незачем.
В частном случае драчки - может быть, и можно.