(no subject)
Mar. 5th, 2011 12:25 am![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
Предположим, в ходе следствия свидетеля просят опознать преступника: сажают на скамью преступника и подставных, приводят свидетеля и спрашивают, кого из сидящих перед ним он знает. Что будет, если в этот момент преступник вскочит и заорет: дескать, они хотят, чтоб ты меня опознал, а эти все - подставные! По идее, нормально опознать преступника свидетель уже вряд ли сможет - очевидно, что никто из подставных так себя вести не должен, значит, опознать требовалось-таки именно этого, вскочившего. Что в таком случае положено делать правоохранителям? Вижу четыре варианта:
- забраковать-таки свидетеля - тогда, выходит, преступник добился, чего хотел;
- счесть сами описанные действия преступника доказательством виновности (ибо зачем еще такое делать?);
- предложить свидетелю все равно опознать преступника, а что этот так замечательно выпендрился, ну так сам виноват;
- заранее проинструктировать подставных, чтобы они в подобной ситуации сразу начали вести себя плюс-минус так же, как и преступник (плохо тем, что преступник все равно начнет первый, а это бросается в глаза).
А как выходят из положения на самом деле?
- забраковать-таки свидетеля - тогда, выходит, преступник добился, чего хотел;
- счесть сами описанные действия преступника доказательством виновности (ибо зачем еще такое делать?);
- предложить свидетелю все равно опознать преступника, а что этот так замечательно выпендрился, ну так сам виноват;
- заранее проинструктировать подставных, чтобы они в подобной ситуации сразу начали вести себя плюс-минус так же, как и преступник (плохо тем, что преступник все равно начнет первый, а это бросается в глаза).
А как выходят из положения на самом деле?