Реальная ценность солнцезащитных очков.
Jul. 20th, 2005 01:39 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
Вот тут говорят, что стекло не пропускает ультрафиолет. Вроде мои познания с этим согласны.
Тогда что же, все эти солнечные очки и важность выбора стёкол с фирменным защитным слоем — маркетинговая фикция? Годятся простые очки с диоптриями?
Тогда что же, все эти солнечные очки и важность выбора стёкол с фирменным защитным слоем — маркетинговая фикция? Годятся простые очки с диоптриями?
no subject
Date: 2005-07-20 10:41 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-20 10:52 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-20 10:53 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-20 10:54 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-20 10:56 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-20 11:13 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-20 10:55 am (UTC)1) стекло-то УФ не пропускает, но в глаз попадает куча барахла через промежутки между оправой и глазницами;
2) стекло не пропускает определенные длины волн из УФ диапазона, но остальные проходят.
Пункт 2 мог бы оправдать фирменный защитный слой, если бы не пункт 1.
А именно пункт 1, если не путаю, обычно является причиной для утверждения, что солнцезащитные очки имеют больше вреда, чем пользы - мозг имеет информацию "света не сильно много", не суживает зрачок, и через широкий зрачок глаза вовсю обжигает проникающий через зазор между оправой и глазницами ультрафиолет. А потом я жалуюсь - вроде б и не сильно ярко, а глаза так и щиплет.
no subject
Date: 2005-07-20 11:14 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-20 07:56 pm (UTC)Поэтому на солнцезащитных очках никогда нельзя экономить.
no subject
Date: 2005-07-20 11:01 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-20 09:04 pm (UTC)