useless_faq | (no subject)

Раньше у лошадей была вся морда волосатая. Но постепенно от быстрого бега, а именно от сильных набегающих потоков воздуха, волосяной покров сместился к тыльной части головы.
PS: С хвостом, кстати, такая же фигня.

лысенковщина

для красоты

На самом деле знаю и самой тоже очень интересно, но мое предположение - для того, чтобы сигнализировать о физическом здоровье особи для представителей противоположного пола. Типа, чем гуще и блестючее - тем, значит, самец или самка лошади физически здоровее.

Вот балда! "На самом деле НЕ знаю..." надо читать, разумеется.

Да, верно. Меня тоже давно уже интересует похожий вопрос - зачем розе шипы??

для защиты от травоядных животных

Может быть.. но тогда почему у многих других цветов или кустарников их нет? Или других не едят?

У всех своя защита. Есть очень жесткие, есть ядовитые, есть страшно быстро распространяющиеся. А есть вообще такие, которым просто таки необходимо быть съеденными в виде плодов - иначе, не пройдя через пищеварительный тракт животного, семена просто не взойдут в естественных условиях.

Да.. Спасибо)

А что, другие растения формировались и развивались в тех же условиях, в той же местности, в той же экосистеме и в той же роли что и розы? Тогда они и называются - розы. Ну а поскольку растения разные, и отличаются они по очень многим пунктам, то соответственно и приспособления для эволюции у них будут разные. Это кстати и от случайностей зависит.
А так можно спросить "А почему, например, панцирь в который можно прятаться от хищников, есть только у черепахи? Остальным что не нужно от них прятаться?". Наверное потому что 1)разные хищники 2)разные сами животные 3)разные условия существования и т.д. У кого то возник панцирь, кто то быстро бегает, кто то просто большой и толстый, кто то маленький, кто то ядовитый и т.д. и т.п.

Да, верно. Признаю глупость вопроса)

Да нет, вполне нормальный вопрос.

> По умолчанию, любая особенность любого животного обусловлена эволюционными изменениями.

Ну да, только это не значит что все особенности животного имеют какую то фунцию и необходимость В ДАННЫЙ ПЕРИОД ИСТОРИИ. Когда то имели и не успели/не было необходимости атрофироваться.

мошек отгонять!

а вот еще, кстати: пока седло не изобрели, наверняка держались за гриву

А теперь, по вашему, держатся за седло, да?

теперь, по-моему, держатся за узду. а по-вашему?

Теперь, вообще-то, держатся либо коленями, либо сидят на балансе.
А за повод (вы же это имели в виду под "уздой?") не держатся, поводом управляют.

спасибо

Всегда пожалуйста )

Может быть, вторичные половые признаки? Например, у кобыл гривы длиннее, чем у жеребцов, поэтому жеребцы "тащатся" от вида длинных грив кобыл?

соединим с комментом funny_smile: "для того, чтобы сигнализировать о физическом здоровье особи для представителей противоположного пола. Типа, чем гуще и блестючее - тем, значит, самец или самка лошади физически здоровее." - и получим замечательную рекламу шампуней.
и - чуется мне - все мы немножечко лошади )

Продается идея рекламы шампуня! :))

Старо, батенька, такое уже было :))

Да и польза это несомненная... :РР

Не всегда. Бывают совершенно бесполезные вещи, связанные со сцепленным наследованием (наследуется и подерживается полезный признак - а с ним и бесполезный). Правда, очень может быть, что они когда-то были полезными или могут оказаться полезными, если сильно изменятся условия жизни (или вредными - но тогда животина вымрет с помощью или без помощи Дарвина).

Вполне возможно, что атавизм (хотя честно говоря -- не знаю)