Прослова

[greshnik.livejournal.com]

Какой частью речи является слово "типа" в предложении
"Мы тут, типа, гуляем"?
Пока что есть два мнения, некоторые считают, что это вводное слово, а некоторые - что это артикль.
А вы?
Upd. Очевидно, что официально на настоящий момент в русском языке артиклей нет. Вопрос на самом деле стоит так - не следует ли признать, что русский язык эволюционировал таким образом, что в нем появились неопределенные артикли, примером которых может являться слово "типа"?

Comments

Re: Не соглашусь...

[greshnik.livejournal.com]

Пожалуй, я с вами соглашусь. Просто было бы забавно иметь артикль. :) Ну, как Мюнхгаузену хотелось 32 мая в одноименном фильме.
Как подсказывает одна из ссылок внизу, хотя бы типа-артикль.

А зачем?

[http://users.livejournal.com/alkor_/]

Артикли у всех есть -- это не круто. Наши шесть падежей -- круче любого артикля ;)

А из патриотических соображений, в русский язык стоило бы уж тогда добавить/вернуть звательный падеж, двойственное число и аорист ;) Тогда нерусскоязычные точно бы от зависти умерли ;)))

[aveleen.livejournal.com]

14 падежей в эстонском - это уже не прикольно? :)

Еще как прикольно

[http://users.livejournal.com/alkor_/]

И падежная структура японского языка тоже весьма и весьма ;)

Вообще, чем больше в языке падежей, тем лучше поверхностные грамматические падежи покрывают глубинные семантические падежи Филмора -- и, соответственно, тем ближе то, что говорит человек, к тому, что он думает ;)))

Re: Еще как прикольно

[second-ju.livejournal.com]

Ну глупость ведь сказали. Решили показать, что знаете, кто такой Филмор? По-вашему, у Филмора их было сто штук, этих падежей? Что-то около десятка и было. А если падежей 15 штук, как в финском, никакой определённости это не прибавляет.
Последняя ваша фраза тоже, эээ... несколько спорна. :)

Ну, кто сказал глупость - это еще вопрос ;)

[http://users.livejournal.com/alkor_/]

У Филмора глубинных падежей в разных работах было разное количество. Но вот чтобы меньше полутора десятков -- это вроде как ни разу ;)

Резюме: учите матчасть ;)

Re: Ну, кто сказал глупость - это еще вопрос ;)

[second-ju.livejournal.com]

1) Агентив (A) – отношение между действием и его одушевлённым инициатором.
2) Инструменталис (I) – отношение между действием и произвёдшей его неодушевлённой силой.
3) Датив (D) – отношение между действием и одушевлённым существом, затрагиваемым этим действием.
4) Фактитив (F) – отношение между действием и ситуацией, возникшей в его результате.
5) Локатив (L) – отношение между действием и местом, где оно произошло, или его ориентацией.
6) Объектив (O) – наиболее семантически нейтральный тип: отношение между действием и его объектом. Конкретная ситуационная интерпретация данного типа отношений определяется характером глагола, обозначающего действие.

Всё! Эти шесть филморовских падежей упоминаются у Апресяна (такой источник Вас устроит?). Если Вы назовёте ещё десятка полтора, то я пойду учить матчасть. В противном случае этим придётся заняться Вам. :)