Вы антропоморфируете Бога. Это неправильный путь. Дело в том, что для Бога "захотеть" и "сделать" есть одно и то же деяние. То есть с точки зрения нашего современного представления о божестве Бог не может "захотеть, и не сделать" в принципе, никак. Но может не захотеть. Вот например не захотел отбирать у человека свободу выбора и не отобрал.
"Умище" (с) ;-D А если серьезно, то к сожалению сходу не посоветую конкретную литературу по теме, занимался этим достаточно давно, ушло уже из "оперативного применения". Но думаю что в области средневековой теологии можно найти немало работ на эту тему.
Я на самом деле просто хотел поставить под сомнение убежденность. То есть такая неопределенная материя, как бог и такое четкое знание о его природе, не вытекающее прямо из первоисточников.
Это смотря что считать первоисточниками. На самом деле идея о Боге довольно хорошо проработана, не побоюсь этого слова, веками.
Собственно упрек в оригинальном сообщении был в том, что "подобие" ("человек создон по образу и подобию божьему") вовсе не означает "тождественность". Подобность человека Богу вовсе не озночает подразумеваемого многими "подобности Бога человеку", отсюда куча заблуждений. Оценивать возможность Бога исходя из знаний о возможности Человека это вообще говоря в корне некорректно.
Ну, если отвлечься от неопредленного понятия бог, и переформулировать вопрос так - "Может ли всемогущее существо поставить перед собой невыполнимую задачу", то ответ таков: Да, может. После чего выполнит невыполнимую задачу.
no subject
no subject
no subject
У Адама был пупок?
Может ли Бог создать камень, который не сможет поднять?
и т.д.
схоластические бредни, однако.
no subject
Ответ - может.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Я уверен, что и про это кто-нибудь в каком-нибудь веке накатал сотню килобайт латыни.
no subject
невыполнимую для человека - очевидно сколько угодно! только в этой недостижимости определенно есть смысл:)
no subject
no subject
ответ - конечно может.
no subject
Но может не захотеть. Вот например не захотел отбирать у человека свободу выбора и не отобрал.
no subject
no subject
no subject
А если серьезно, то к сожалению сходу не посоветую конкретную литературу по теме, занимался этим достаточно давно, ушло уже из "оперативного применения".
Но думаю что в области средневековой теологии можно найти немало работ на эту тему.
no subject
no subject
Собственно упрек в оригинальном сообщении был в том, что "подобие" ("человек создон по образу и подобию божьему") вовсе не означает "тождественность". Подобность человека Богу вовсе не озночает подразумеваемого многими "подобности Бога человеку", отсюда куча заблуждений. Оценивать возможность Бога исходя из знаний о возможности Человека это вообще говоря в корне некорректно.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
да
кажется так было у П.Д.Успенского. :)
Re
Re: Re
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Если вы под Б-г`ом понимаете некое всемогущее существо, тогда разумеется. Может. По определению всемогущества.
no subject