(no subject)
Oct. 21st, 2005 01:12 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
ex-fear-fur.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
useless_faqМожно ли увеличить скорость вращения земли, если все автомобилисты одновременно поедут в сторону
противоположную направлению вращения планеты?
Получится что они как бы одновременно будут толкать землю колёсами в одном направлении? =)
противоположную направлению вращения планеты?
Получится что они как бы одновременно будут толкать землю колёсами в одном направлении? =)
no subject
Date: 2005-10-21 10:13 am (UTC)no subject
Date: 2005-10-21 10:15 am (UTC)закон сохранения энергии
no subject
Date: 2005-10-21 10:47 am (UTC)no subject
Date: 2005-10-21 11:15 am (UTC)во-вторых, масса движущихся объектов ничтожно мала по сравнению с массой Земли и силами притяжения других планет, собственно из-за чего Земля движется по своей орбите .
в-третьих, принцип "белки в колесе", когда колесо крутится из-за толчков ног белки, не годится. В данном случае, для придания какого-то дополнительного вращательного момента Земле, необходимо закрепить все корпуса машин к третьему объекту, не связанному с Землей (что и есть точка опоры). Только тогда колеса машин смогут подействовать на Землю.
в-четвертых, закон сохранения энергии подразумевает источник и направление энергии....В данном случае источник (машина и ее колеса) не смогут передать Земле энергию в виде вращательного момента, потому как см. п. 3
no subject
Date: 2005-10-21 11:29 am (UTC)no subject
Date: 2005-10-21 11:46 am (UTC)no subject
Date: 2005-10-21 11:47 am (UTC)То, что эффект мал - это безусловно. Но
а) никакого третьего объекта не надо
б) закон сохранения энергии ничего не подразумевает кроме того, что в нем говорится
в) направления энергия не имеет, это величина скалярная
no subject
Date: 2005-10-21 11:57 am (UTC)боюсь, что каждый останется при своем мнении, поэтому дальнейший спор считаю нецелесообразным.
всех благ :)
no subject
Date: 2005-10-21 12:40 pm (UTC)no subject
Date: 2005-10-21 12:59 pm (UTC)Кстати, обьясните с чем вы не согласны. Хотелось бы конкретики.
no subject
Date: 2005-10-21 03:41 pm (UTC)no subject
Date: 2005-10-21 03:42 pm (UTC)no subject
Date: 2005-10-21 12:57 pm (UTC)Машина уже "привязана" к Земле силой тяжести.В связи с этим если не будет третьего обьекта , не связанного с Землей, но связанного с машиной, то никакого ни поступательного, ни вращательного эффекта Вы не получите. Почему? Потому как Земля не однородна, а состоит из плит.
Движение земных плит относительно друг друга на вызывает смещение центра тяжести Земли, ее траектории по орбите и изменение во времени (при придании вращательного момента стандартные 24 часа в сутках изменились бы).
Обьекты на Земле (люди и машины) двигаются по плитам. Таким образом, повлиять можно только на конкретную плиту, а не на всю Землю сразу. И движение пусть даже в одном направлении абсолютно не вызовет никакой реакции.
"Дайте мне точку опоры и я переверну весь мир"..помните? Архимед сказал. Нужна точка опоры...никак без нее.
А закон сохранения энергии - фундаметальный закон природы. Это интегралный закон, состоящий из суммы действий дифференциальных законов. Прикладывая его к механике получим, что данный закон выполняется при однородности пространства и времени ( на что есть соответствующе мат.выкладки). В данном случае однородности пространства нет, соответственно он выполнится по отношению к плите, но не Земле.
no subject
Date: 2005-10-21 02:21 pm (UTC)Сходите в тир и там объясните заряду дроби (и, заодно своему плечу) про "точку опоры".
В школу, господа, в школу...
no subject
Date: 2005-10-21 11:03 pm (UTC)no subject
Date: 2005-10-21 01:49 pm (UTC)P.S. В п.2. Вы были изумительно близки к истине, но неуёмный полёт распоясанной мысли уничтожил единственно верный довод.
no subject
Date: 2005-10-21 02:03 pm (UTC)я уже написала, что спорить не собираюсь и на провокации не ведусь.
В моем понимании это не научно-популярное, а развлекательно-бесполезное сообщество.
no subject
Date: 2005-10-21 02:07 pm (UTC)Дейстительно, нет ничего лучше, чем красиво развлечься.
Извините, что не понял вашей иронии (теперь же вижу, что она истинному любителю физики была вполне доступна).
Искренне и нижайше прошу прощения.
no subject
Date: 2005-10-21 02:09 pm (UTC)Я думал на Земле живу, а оказывается на глобусе )))).
Теперь по теме. Вспоминая о законах сохранения импульса и момента не забывайте о законе тяготения и сохранения энергии. В данной задаче начальные условия не ограничываются моментом вращения колеса авто.....давайте расширять границы.
И больше доводов ребята, больше. Вспоминаете закон - оьясните каким боков вы его прикладываете.
no subject
Date: 2005-10-21 02:17 pm (UTC)Отвечу коротко: все (подчёркиваю -- все!) орбитальные станции последних двадцати лет содержат в системе ориентации так называемые "силовые гироскопические системы".
На пальцах -- внутри станции путём подачи чёткой и ясной команды оператор заставляет дружно "ехать в одну сторону" специально выделенную часть оборудования (читай -- приказывают всем машинам планеты дружно рвануть в сторону восходящего Солнца). После чего станция довольно резво поворачивается (разумеется, в обратную движению гироскопа сторону).
Это так, "на пальцах" и для "девушек".
Подробности -- в учебнике физики за восьмой (если не ошибаюсь) класс.
P.S. Ответ содержал долю истины -- масса всех автомобилей на нашей многострадальной Земле несопоставима с массой самой матушки-планеты, так что эффект от подобного опыта будет исчезающе мал. Прямо скажем, вряд ли сможет быть зарегистрирован современными приборами. Но он, теоретически, есть, чего никак не отнять.
no subject
Date: 2005-10-21 02:20 pm (UTC)Ушёл читать учебник за 8-й класс.
Честно говоря, как работник науки я Вас не понял.
no subject
Date: 2005-10-21 02:26 pm (UTC)Действительно, "развод" обещает быть обильным на весьма забавные гипотезы и трактовки.
Извините, если испортил Вам комедию.
no subject
Date: 2005-10-21 02:31 pm (UTC)С движением плит Земли ? С массами ? С силой притяжения ? Или с чем ? ))))
no subject
Date: 2005-10-21 02:35 pm (UTC)Ещё раз откланиваюсь, ибо не могу на должном уровне поддерживать балаган.
no subject
Date: 2005-10-21 02:33 pm (UTC)no subject
Date: 2005-10-21 02:39 pm (UTC)Отклон принят ;))...Кстати ваши аргументы вполне понятны...просто еще раз - не забывайте учитывать все данные ;)
(шёпотом)
Date: 2005-10-21 02:52 pm (UTC)...в частности, наличие атмосферы. :-)
Вообще-то, это была одна из любимых хохм нашего учителя физики.
Спасибо, что напомнили!
no subject
Date: 2005-10-21 03:45 pm (UTC)Вы действительно считаете, что согласно законам физики эффекта от одновременного движения машин не будет?
no subject
Date: 2005-10-21 10:17 am (UTC)когда остановятся - скорость вернётся к прежнему значению.
no subject
Date: 2005-10-21 10:18 am (UTC)no subject
Date: 2005-10-21 03:45 pm (UTC)no subject
Date: 2005-10-21 02:11 pm (UTC)no subject
Date: 2005-10-21 03:48 pm (UTC)no subject
Date: 2005-10-22 11:29 am (UTC)no subject
Date: 2005-10-22 11:38 am (UTC)