http://slarr.livejournal.com/ ([identity profile] slarr.livejournal.com) wrote in [community profile] useless_faq2004-08-14 04:37 pm

(no subject)

а откуда взялась система измерения размеров ноги и тела в этих странных цифрах, я имею русскую систему. Или это не русская?

[identity profile] nnagina.livejournal.com 2004-08-14 11:33 am (UTC)(link)
Ну, размеры одежды -- это половина обхвата груди и бедер соответственно. Для юбки 46 размера хозяйка должна иметь 92 см в бедрах. Размер обуви в СССР был точно в сантиметрах -- 22,5, например.
А откуда берется 37-й размер обуви, я не знаю.

Мне казалось...

[identity profile] tigi.livejournal.com 2004-08-14 12:09 pm (UTC)(link)
Что независимо от юбки/блузки, размер, выражаемый одной цифрой, считается по полуобхвату груди, просто все это рассчитано на "стандартную" фигуру. Вот если в размере указаны три циферки, то это полуобхват груди, бедер и рост...
А сейчас вообще все смешалось)

Re: Мне казалось...

[identity profile] nnagina.livejournal.com 2004-08-14 12:19 pm (UTC)(link)
у так называемых поясных изделий (юбки, брюки) размер определяется обхватом бедер, а у плечевых (блузки, пальто и пр.) -- обхватом груди

если три циферки -- это, конечно, удобнее, но чаще всего действительно рассчитывают на стандартную фигуру (отчего я лично очень страдаю, имея большую разницу между грудью и жопой ;-))

но вот пальто от фабрики «Большевичка» имеют именно три циферки, так что приятные исключения бывают :-)

Циферки тоже мало помогают))

[identity profile] tigi.livejournal.com 2004-08-14 12:27 pm (UTC)(link)
Поскольку шьют все равно на стандарт... Проблемы, по-моему, очень у многих (у меня-то точно тоже есть, поскольку кроме аналогичной вашей разницы, у меня еще и талия маловата... хотя, с годами постепенно приближаемся к стандарту)))

Re: Циферки тоже мало помогают))

[identity profile] foliflora.livejournal.com 2004-08-14 01:27 pm (UTC)(link)
размер - это никак не полуобхват :)) цифры там сильно занижены. Я вот ношу брюки-юбки 46 размера (а то и 44 иногда), хотя обхват бедер, увы, далеко не 92 см :)))

а вот с обувью не ясно, как впрочем и с размерами носков отечественного производства. У них какие-то свои измерители, не совпадающие ни с размером обуви, ни с длиной стопы в сантиметрах :)

формально -- должен быть полуобхват

[identity profile] nnagina.livejournal.com 2004-08-14 01:45 pm (UTC)(link)
Встречалась инфа, что некоторые производители, желая сделать приятное покупателям, слегка меняют размеры. Например, всю жизнь влезала дама в юбку М, а тут вдруг на нее налезла S. На радостях дама ту юбочку и купит. Что и требовалось сообразительным швейникам. :-)

Re: формально -- должен быть полуобхват

[identity profile] grisabella.livejournal.com 2004-08-18 08:29 am (UTC)(link)
но не на два же размера?
Нет, 46 -- это не 92, а кажется все 100.
Ну.. не знаю, как вы, а я довольно регулярно измеряю свои габариты, да и юбки покупаю время от времени)))

Хорошо, что обувь у нас не в дюймах))

[identity profile] tigi.livejournal.com 2004-08-14 01:48 pm (UTC)(link)
Обувные размеры приведены уже давно к соответствию в сантиметрах, носки вроде как тоже... А вот те размеры, которые были раньше - загадочны и непонятны))

А по поводу юбок/брюк я все-таки склоняюсь к своему мнению - это размер полуобхвата груди в стандартизированной фигуре))

Re: Циферки тоже мало помогают))

[identity profile] schanner.livejournal.com 2004-08-16 02:14 am (UTC)(link)
Может, у вас европейский 44? Русский 44 это европейский примерно 36.

Re: Циферки тоже мало помогают))

[identity profile] foliflora.livejournal.com 2004-08-16 03:20 am (UTC)(link)
ха-ха, нет :)
я ношу: европейский - 38, русский 44-46
обхват бедер у меня 100...

как соотносятся эти цифры? я не понимаю :)