[identity profile] glukinho.livejournal.com posting in [community profile] useless_faq
Минимально возможная температура известна - это -273,15 градусов по Цельсию, так называемый абсолютный ноль.
А существует ли максимально возможная температура?

Date: 2006-01-21 09:12 pm (UTC)
From: [identity profile] maykie.livejournal.com
Ага. При повышении температуры частицы начинают двигаться быстрее.
Максимальная скорость - это скорость света.
Следовательно есть максимальная скорость движения частиц, следовательно есть максимальная температура.

Что-то около того. Я этим вопросом в 10-ом классе задавался.

Date: 2006-01-21 09:26 pm (UTC)
From: [identity profile] neoromantic.livejournal.com
Человек не прав.

Температура - не мера скорости. Температура - мера энергии.

При приближении скорости частицы к скорости света - ее масса (не масса покоя только!) растет до бесконечности. Ну и энергия заодно с ней.

Date: 2006-01-21 09:26 pm (UTC)
From: [identity profile] maykie.livejournal.com
Я не помню точно, но там кажется зависит не то от хим строения, не то от массы. Не то от массы молекулы.
То есть там не константа.
Если я не путаю, то по расчётам получалось что-то около k*10**37 для водорода что-ли(k < 10(может даже k < 1))
Хотя могу ошибаться - расчитывал очень давно и никогда не использовал.

Вообщем найдите учебник/справочник физики и ищите в формулах связь скорости с температурой. Скорость замените на c.

ЗЫ. Способ проверенный - учительница по физике потом тоже сказала про множитель 10**38 (ну это зависит от того, куда запихнуть запятую) (ну или не 38, говорю давно было, ну от моего множителя её отличался толко на в 10 раз).

Date: 2006-01-21 09:31 pm (UTC)
From: [identity profile] neoromantic.livejournal.com
Взгляните сюда: http://community.livejournal.com/physicists/41901.html#comments

Date: 2006-01-21 09:31 pm (UTC)
From: [identity profile] neoromantic.livejournal.com
Собственно вот: http://community.livejournal.com/physicists/41901.html#comments

Date: 2006-01-21 09:24 pm (UTC)
From: [identity profile] yukatan.livejournal.com
Максимальная скорость - это скорость света.

А разве ничего не может двигаться быстрее света?

Date: 2006-01-21 09:25 pm (UTC)
From: [identity profile] askort.livejournal.com
вопрос к эйнштейну)))

Date: 2006-01-21 09:29 pm (UTC)
From: [identity profile] maykie.livejournal.com
Тогда релятивисткий множитель, афаир равный 1/√(1-v**2/c**2) потеряет смысл, так как sqrt для отрицательных не определён :-)

зы. или не надо 1 делить? гугль говорит, что надо, а физика в школе была давно.

Date: 2006-01-21 09:32 pm (UTC)
From: [identity profile] disa-.livejournal.com
Дело даже не столько в множителе, потому что это математика, сколько в физике.

Date: 2006-01-22 02:42 am (UTC)
From: [identity profile] e-kolo.livejournal.com
sqrt для отрицательных-то определен (в pure математике), только что в итоге получится - фиг его знает:)

Date: 2006-01-21 09:31 pm (UTC)
From: [identity profile] disa-.livejournal.com
Тело, имеющее массу, не может даже достигнуть скорости света.
Информация может двигаться со скорость света, выше скорости света - нет.

Date: 2006-01-21 09:37 pm (UTC)
From: [identity profile] nishi-miller.livejournal.com
Вы забыли добавить - "в предположении о том, что наш мир четырех-, а не более мерен на самом деле".
В случае открытия больших мерностей - возможны варианты :)

Date: 2006-01-21 09:43 pm (UTC)
From: [identity profile] disa-.livejournal.com
Зачем что-то добавлять, если никто пока не доказал обратного? Все теории построены на каких-то предположениях =)
(deleted comment)

Date: 2006-01-22 12:19 pm (UTC)
From: [identity profile] disa-.livejournal.com
А электромагнитные волны в вакууме?
(deleted comment)

Date: 2006-01-22 12:27 pm (UTC)
From: [identity profile] disa-.livejournal.com
То есть, по-вашему, ЭМ волны в вакууме движутся со скоростью, меньшей скорости света?
(deleted comment)

Date: 2006-01-22 12:36 pm (UTC)
From: [identity profile] disa-.livejournal.com
disa_
2006-01-22 03:19 pm (local) (ссылка)
А электромагнитные волны в вакууме?
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


varnav
2006-01-22 03:21 pm (local) (ссылка)
Даже сферический конь в вакууме не может


"Даже" в данном случае как раз и означает отрицание предыдущего высказывания.
(deleted comment)

Date: 2006-01-22 12:49 pm (UTC)
From: [identity profile] disa-.livejournal.com
Не ерничайте. Я думаю мы не в детском саду и умеем вкладывать и извлекать смысл из высказываний, даже если этот смысл не выражен напрямую.

Из процитированного текста следует что Вы утверждаете, что ЭМ волны в вакууме не могут двигаться со скоростью света. Так как двигаться со скоростью выше скорости света они не могут согласно СТО, то это равнозначно утверждению о возможности их движения только со скоростью меньшей скорости света. Так понятнее, или еще разжевать?
(deleted comment)

Date: 2006-01-22 12:57 pm (UTC)
From: [identity profile] disa-.livejournal.com
Возможно и то и другое. В любом случае это все превратилось в бесполезный треп =)

Date: 2006-01-22 03:40 pm (UTC)
From: [identity profile] freedomcry.livejournal.com
Может.

Если закрыть ножницы, точка на стыке лезвий будет двигаться вверх со скоростью, стремящейся к бесконечной.
(deleted comment)

Date: 2006-01-22 05:44 pm (UTC)
From: [identity profile] disa-.livejournal.com
Это не действительная точка, а мнимая. На мнимую точку никто ограничений не налагал =)

Date: 2006-01-21 10:08 pm (UTC)
From: [identity profile] arkanoid.livejournal.com
Чушь. Надо объяснять почему?

Date: 2006-01-22 03:11 am (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_irv_/
По ссылке было сформулировано утверждение, что "температура - мера энтропии тела", значит вопрос сводится к вопросу - можно ли подать системе бесконечную энергию. Практика показывает, что нельзя=)
Уже хотя бы потому, что суммарная энергия Вселенной не бесконечна.

Date: 2006-01-22 06:16 am (UTC)
From: [identity profile] kray-zemli.livejournal.com
Более того, есть такая абстракция, как отрицательная температура. Это когда dS/dE < 0. Однако, отрицательная температура _горячее_ любой положительной.

Date: 2006-01-22 08:04 am (UTC)
From: [identity profile] plumbum210.livejournal.com
В вопросе ошибка. -273.15°С - это, действительно, минимально возможная температура. И поэтому она - не абсолютный ноль. Который недостижим, по 3-му закону термодинамики. Абсолютный ноль - -273.16°С.

Date: 2006-01-22 12:21 pm (UTC)
From: [identity profile] disa-.livejournal.com
Область низких температур подчиняется законам квантовой механики

Date: 2006-01-22 12:28 pm (UTC)
From: [identity profile] disa-.livejournal.com
И абсолютный нуль - это прежде всего 0 градусов Кельвина

Date: 2006-01-22 12:40 pm (UTC)
From: [identity profile] plumbum210.livejournal.com
Какая разница? В вопросе Цельсии были. По ним именно так, как я сказал.

Date: 2006-01-22 12:45 pm (UTC)
From: [identity profile] disa-.livejournal.com
Большая разница. Абсолютный ноль температуры отсчитывается по шкале Кельвина. В 2003 году американца охладили вещество до 4,5 · 10^-10 К. Получается, все совсем не так, как Вы сказали.

Date: 2006-01-22 02:43 pm (UTC)
From: [identity profile] decryptor.livejournal.com
>>Абсолютный ноль - -273.16°С.
это у Вас откуда такие данные?
помнится, в школе говорили не о "минимально возможной температуре", а об абсолютном нуле, т.е 0K = -217,15C

да и wikipedia (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D1%81%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D1%8C) тоже со мной согласна
Абсолютный нуль температуры — это минимальный теоретический предел температуры, которую может иметь физическое тело. Абсолютный нуль служит началом отсчёта абсолютной температурной шкалы, например, шкалы Кельвина. По шкале Цельсия абсолютному нулю соответствует температура −273,15 C.

Date: 2006-01-22 02:45 pm (UTC)
From: [identity profile] decryptor.livejournal.com
тьфу, невнимательно прочёл...
абсолютный нуль - это и есть минимальный предел температуры

Date: 2006-01-22 03:34 pm (UTC)
From: [identity profile] plumbum210.livejournal.com
Пардон, лажанулся с переводом в Цельсии. Я просто помню точное определение кельвина, а там фигурирует именно 1/273.16 (термодинамической температуры тройной точки воды).
From: [identity profile] garry-q.livejournal.com
Потому что всегда надо иметь в виду, что она должна быть, например, измеряема. Самым сильным из известных сегодня доказанных взаимодействий является сильное :)

Вот примерно, какова энергия связи кварков в паре - такова и максимальная температура. По официальным современным представлениям, дальше материя не расщепляется. Стало быть надо посмотреть, сколько ГэВ энергия связи и перевести это в Кельвины. Подозреваю, что будет что-то вроде 10 в седьмой-восьмой.

Если же допустить субкварки, то далеко не факт (и вроде бы так и было), что константа связи там больше, чем кварк-глюонная.

А вообще об этом сложно сказать, поскольку до Великого объединения еще не додумались.

Date: 2009-09-16 08:41 pm (UTC)
From: [identity profile] lucklessman.livejournal.com
Максимальная температура +1.41679(11) × 10^32 K
http://ru.wikipedia.org/wiki/Планковская_температура