Гравитационное

[ortemko.livejournal.com]

Куда удобнее падать с дуба: на кактус или мимо кактуса?


UPD: согласно доминирующей в научных кругах версии, падение мимо кактуса является более предпочтительным. Серия экспериментов рекомендуется для проверки теоретических построений на практике.

Comments

[bumper-11.livejournal.com]

Лучше падать мимо кактуса.
В случае падения мимо кактуса рассматриваются три варианта:
1) Там лежит что-то мягкое;
2) Там ничего не лежит;
3) Там лежит что-то жёсткое.
Вероятность остаться в живых немногим превышает 33,(3) % (при варианте 1)): P=lim(33,(3)+0) при x, стремящемся к бесконечности.
В случае падения на кактус рассматриваются два варианта:
1) Кроме удара о твёрдую поверхность вследствие падения с большой высоты тело получит многочисленные уколы;
2) Кроме удара о твёрдую поверхность вследствие падения с большой высоты и многочисленных уколов тело получит удар от взаимодействия с хрупким телом кактуса, в результате чего кактус перестанет сущестовать как целиковый кактус, чем нарушит экологическое равновесие.
Вероятность остаться в живых нулевая.

В процессе написания комментария была получена информация о местонахождении дуба (а очевидно, и кактуса) в акватории Гвинейского залива. В этом случае может рассматриваться частный случай варианта 2) ситуации падения не на кактус, при котором падение может произойти непосредственно на водную поверхность вышеупомянутого гидрографического объекта. Это может привести к сохранению жизненных свойств как тела, так и кактуса, что указывает на предпочтительность этого варианта. Однако, если дуб растёт не непосредственно из водной поверхности, а, например, из грунта, находящегося на борту плавающего судна, ситуация приравнивается к третьему случаю первого варианта (что-то жёсткое).

Итак, необходимо выяснить состояние поверхности непосредственно под дубом. При невозможности получения данной информации следует избрать падение мимо кактуса.

[ortemko.livejournal.com]

Уважаемый коллега! Уточните, пожалуйста отдельные вопросы, оставшиеся нераскрытыми в вашем докладе.

1) В формуле P=lim(33,(3)+0) какой именно x стремится в бесконечности, и не является умалчивание о нём гнусной политической провокацией?

2) Почему не учтён фактор смягчения кактусом силы удара о землю? Безусловно, кактус колюч. Но ведь кактус вероятно мягче грунта под ним. Не лучше ли исколоться о кактус вместо того, чтобы примитивно шмякнуться на плоскую поверхность нашей планеты?

[bumper-11.livejournal.com]

С радостью отвечу на возникшие вопросы.
1) В данной формуле x - переменная, обозначающая общее количество случайных экспериментов, связанных с E, где Е - падение с дуба. Таким образом, при стремлении этой переменной к бесконечности предел вероятности стремится к 33,(3) справа.
2) Данный фактор не учён, благодаря биологической структуре кактуса, коий, как известно, твёрд и колюч. Разумеется, для точного подсчёта нужно знать род и вид кактуса, а также его трёхмерные размеры и располагать другой дополнительной информацией. В общем случае кактус не сможет смягчить удар, но может, напротив, усугубить его фактом впивания слабо прикреплённых к нему колючек в подкожную клетчатку тела.

[ortemko.livejournal.com]

Благодарю вас за исчерпывающую консультацию.
Надеюсь на будущее сотрудничество в столь же актуальных вопросах.

[bumper-11.livejournal.com]

Незамедлительно отреагирую.

[bumper-11.livejournal.com]

Абсолютно верное дополнение.

[ezhinka.livejournal.com]

Какие именно вредные последствия? Скорую мучительную смерть или неаккуратные рваные дыры?

[ezhinka.livejournal.com]

Но каковы у вас основания для предположения, что особь, упав мимо кактуса с двадцатиметровой высоты, отделается переломами? Более достоверным прогнозом, на мой взгляд, являтся превращение тела в плоскую фигуру произвольных очертаний, в просторечии именуемую лепешкой, с одновременным отключением всех функций, необходимых для поддержания жизнедеятельности.

[ortemko.livejournal.com]

Позвольте, я объясню свою позицию, а точнее мотивацию повлекшую за собой столь нечёткую постановку исходного вопроса.

Выражение "ты что, с дуба на кактус?" среди отдельных слоёв русскоговорящего населения понимается как "не получил ли ты крайне тяжких телесных повреждений, повлекших стремительную деградацию мыслительной активности?", то есть, как утверждение провокативного плана.

Поскольку в выражении "ты что, с дуба на кактус?" не указывается никаких альтернатив кактусу (в плане целевого объекта, принимающего летящее с дуба тело), я счёл наиболее правильным сформулировать вопрос в общей форме.

[zhecka.livejournal.com]

Можно состряпать неограниченное количество таких "подсчетов" с любой рациональной вероятносью убиться в каждом из двух случаев. Самый простой ваотант, по 50% в каждрм случае общеизвестен: если человек падает на кактус, то он либо 1) исколется-покалечится, либо 2) останется здоровым, и если падает мимо кактуса, то либо 1) разобьется, ли бо 2) не разобьется. В каждом случае, согласно использованной Вами логике, вероятность остаться в живых ровно 50%.
Почему вероятность стремится там к 1/3 СПРАВА совершенно непонятно и по моему это безосновательное утверждение.

[ortemko.livejournal.com]

Это верное замечание. Я полагаю, построенная теоретическая модель дуба требует значительной доработки, а также статистических исследований.

На данный момент нет научно подтверждённых фактов, указывающих, что события
   1) Рядом с кактусом лежит что-то мягкое;
   2) Рядом с кактусом ничего не лежит;
   3) Рядом с кактусом лежит что-то жёсткое.
следует считать равновероятными.

[zhecka.livejournal.com]

Предлагаю снарядить научную экспедицию в район фигурирующего в данной теоретической модели дуба с целью проведения экспериментов, уточняющих рассматриваемые параметры. В частности, мне кажется целесообразным непосредственно на месте провести практическое статистическое исследование целесообразности попадания в кактус при падения с дуба с точки зрения сохранения максимального кумулятивного индекса здоровья.

[ortemko.livejournal.com]

Немедленно приступим к набору гравитационно ускоряемых добровольцев.
Всех призываю записываться в инициативную группу.

[bumper-11.livejournal.com]

Справа, потому что не меньше, чем 1/3.

[zhecka.livejournal.com]

А почему должно быть не меньше 1/3??? Например, если подбрасывать монету (считая что выпадает орел или решка, причем пусть даже с равной вероятностью) вполне может быть -- и на практике можнго такое легко понаблюдать, если Вы живете не в зоне вероятностных аномалий,-- что в серии экспериментов выпадает больше раз лрел, или наоборот есть некоторый перевес в сторону решки.
Между прочим, если бы такая "логика" проходила для монеты, то там было бы верно, что в каждой серии экспериментов не меньше половины раз выпал орел, и не меньше половины -- решка. На первом же броске вероятность бы свихнулась, решая что должно выпасть. :)

[bumper-11.livejournal.com]

Это не значительно.