(no subject)
Sep. 4th, 2004 08:42 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
yoshke.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
useless_faqКакое число дырок должно быть в дуршлаке - четное или нечетное?
yoshke.livejournal.com posting in useless_faqyoshke.livejournal.com posting in useless_faqyoshke.livejournal.com posting in useless_faq
no subject
Date: 2004-09-04 04:00 pm (UTC)no subject
Date: 2004-09-04 04:42 pm (UTC)no subject
Date: 2004-09-04 05:08 pm (UTC)Ну а если давать осмысленный ответ - то на штамовочной машине четное количество пробойников. Почему? Потому что человека манит симметрия. Что симметрично, то совершенно. Биологи проводили исследования - и наиболее привлекательным для любого биологического создания являетсяпя парнтер у которого достигнута наибольшая степень симметрии между правой и левой половиной тела :)
no subject
Date: 2004-09-04 05:16 pm (UTC)Посмотрите, на этом рисунке http://irita-centr.kiev.ua/TI/7323014.jpg симметричны каждые два "радиуса" - один полный и еще "придаток" из трех дырок. А вот здесь http://www.kapralov.ru/images2/55km/durshlag.JPG действительно отверстия расположены симметрично - на оси ряд из 5 дырок, по бокам ряд из 4 и из 3 дырок - нечетное число?
no subject
Date: 2004-09-04 05:46 pm (UTC)no subject
Date: 2004-09-04 05:54 pm (UTC)Но я думаю, что чем больше дырок, тем больше металла остается на повторное производство новых дуршлагов - то есть экономически более целесообразно как раз делать побольше дырок.
Кстати, насчет симметрии и штамповочной машины - это была хорошая идея :)))
no subject
Date: 2004-09-04 05:58 pm (UTC)Блин, это реальный подсад - четное или нечетное - ушел думать :)
no subject
Date: 2004-09-04 06:06 pm (UTC)Кстати, о штамповке - мы с вами наверное коллеги? (http://www.livejournal.com/users/yoshke/76627.html#cutid1) в прошлом?
no subject
Date: 2004-09-05 02:25 am (UTC)no subject
Date: 2004-09-05 05:16 am (UTC)no subject
Date: 2004-09-05 05:41 am (UTC)no subject
Date: 2004-09-05 05:44 am (UTC)no subject
Date: 2004-09-05 05:53 am (UTC)