[identity profile] obi-ton.livejournal.com posting in [community profile] useless_faq
Почему первый вагон метропоезда - не обтекаемой формы? Ведь сколько бы электричества экономилось...

То же самое касается электричек.

Date: 2006-03-02 02:04 pm (UTC)
From: [identity profile] sxakludant.livejournal.com
поездам котороые едут в узком тоннеле аптикаемая форма что рыбе зонтик

Date: 2006-03-02 02:06 pm (UTC)
From: [identity profile] sxakludant.livejournal.com
А насчет електричек таки в германии многие аптекаемые

Date: 2006-03-02 02:07 pm (UTC)
From: [identity profile] sfrolov.livejournal.com
А куда воздуху обтекаться в тоннеле?

А электрички сейчас и так делают обтекаемыми, если у них большая скорость.

Date: 2006-03-02 02:32 pm (UTC)
From: [identity profile] vitosh.livejournal.com
У электричек?
350-500км\ч

Date: 2006-03-02 02:36 pm (UTC)
From: [identity profile] sfrolov.livejournal.com
Думаю, что если 100 км/ч и больше, то обтекаемая лучше.

Date: 2006-03-02 02:49 pm (UTC)
From: [identity profile] sfrolov.livejournal.com
Меньше заметен. Здесь надо делать расчеты под лозунгом "Нахрена козе баян".

Date: 2006-03-02 02:15 pm (UTC)
From: [identity profile] samolet-goga.livejournal.com
Тупоносые вагоны разгоняют воздух и выполняют таким образом функцию вентиляции тоннелей.
Устанавливать дополнительные системы вентиляции при обтекаемых вагонах было бы менее выгодно.

Date: 2006-03-02 02:35 pm (UTC)
From: [identity profile] cpcat.livejournal.com
Сдаётся мне, что вообще бы никакой разницы не было.

Date: 2006-03-02 03:05 pm (UTC)
From: [identity profile] r-e-a-d-e-r.livejournal.com
Тогда зачем обтекаемая форма? Обтекаемая форма нужна чтобы минимизировать сопротивление воздуха. В метро же, напротив, его не надо минимизировать, нужно этот воздух гонять

Date: 2006-03-02 03:58 pm (UTC)
From: [identity profile] cpcat.livejournal.com
В туннеле всё один хрен, тупым поршнем гонять или закруглённым.

Date: 2006-03-02 04:01 pm (UTC)
From: [identity profile] r-e-a-d-e-r.livejournal.com
Значит. и нет разницы, будет поезд обтекаемой формы или нет :) Разве что кому-то обтекаемая на вид больше нравится

Date: 2006-03-02 02:40 pm (UTC)
From: [identity profile] mftsch.livejournal.com
Интересно, а почему дизайн автобусов и троллейбусов с обтекаемых в 60-х сдвинулся в сторону тупых и прямоугольных в 2000-х?

Date: 2006-03-02 02:54 pm (UTC)
From: [identity profile] ex-neromanti843.livejournal.com
Стараются эффективнее использовать внутреннее пространство, плюс мода.

Date: 2006-03-02 04:13 pm (UTC)
From: [identity profile] second-ju.livejournal.com
Вы европейских трамваев не видели!
Автобусы сейчас тоже делают обтекаемые. Например, "Скания", которые в Питере.

Date: 2006-03-05 11:30 pm (UTC)
From: [identity profile] mftsch.livejournal.com
Видели.
Тем не менее, в отечественном дизайне по сравнению с 60-ми тенденация налицо.

Date: 2006-03-02 05:21 pm (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/dina__/
Бывают и обтекаемой формы (http://bestscreen.free.fr/Transports/Trains800/TGV%20Duplex.jpg). Скорость до 300 км/час.

Date: 2006-03-02 05:24 pm (UTC)
From: [identity profile] olegovitch.livejournal.com
дык то не commuter a long distance train

Date: 2006-03-02 05:31 pm (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/dina__/
верно, вопрос был про метро.

Но метро это видимо верно - "нахрена козе баян". Оно и так не быстро идет, да еще и тормозит постоянно. Зато энергия при торможении это дельная вещь.

Date: 2006-03-02 08:05 pm (UTC)
From: [identity profile] ex-ex-white.livejournal.com
Смысла не имеет. Как и с фурами. Всякие скании с мерседесами их тут погоняли в аэродинамической трубе, говорят, один хрен - какая у него морда.

Date: 2006-03-03 04:16 am (UTC)
From: [identity profile] egor-13.livejournal.com
Не в тему, но вспомнилось. В 30-х гг. самолеты (в основном истребители ,как более скоростные) делали-делали со всякими зализами в местах крепления крыльев к фюзеляжу, на цилиндрах двигателя и т. д. Потом когда как следует испытали, оказалось, что вес этих "зализов" за счет увеличения веса машины съедает весь эфект от повышения обтекаемости, и скорость не увеличивается, а то и наоборот.

Date: 2006-03-03 07:11 am (UTC)
From: [identity profile] wollsen.livejournal.com
Ну, во-первых - что имеется в виду под словом "обтекаемость"? Остромордость? ну, это не синонимы.
Посмотрите на углы вагона, на сходы рядом с дверьми - все поймете.
А в качестве подсказки - для аэродинамики наземного транспорта что поезд, что фура, что автобус - это тело "условно-бесконечное". Пока поток воздуха движется вдоль длиного тела, он по определению ламинируется, плюс "ground-effect" - в узком (сравнительно) зазоре между полотном, стенами, потолком поток успокаивается и выравнивается. Так что облагораживание аэродинамики длиных тел заключается в достижении максимально спокойного и ровного потока при сходе со лба... и отсутствии резких переходов. Именно поэтому на фурах ставят огромное количество разных щитков, которые должны закрыть все возможные щели и проемы, изобразив из мащины монолит.
ну, и о внутренней аэродинамике забывать не след тоже....

Date: 2006-03-03 01:50 pm (UTC)
From: [identity profile] the-mindbearer.livejournal.com
Это великие русские дизайнеры, ничего нового и интересного они придумать не могут.