http://a-konst.livejournal.com/ (![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
a-konst.livejournal.com) wrote in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
useless_faq2004-09-24 01:37 pm
a-konst.livejournal.com) wrote in useless_faq2004-09-24 01:37 pm
о творческих профессиях
Почему выражение "творческая профессия" стереотипно относится только к искусству, но не к науке?
Вопрос навеян недавней темой про звания, должности, и ученые степени преподавателей, и разделением ВУЗов на "творческие" и (как я догадываюсь) "научные".
Вопрос навеян недавней темой про звания, должности, и ученые степени преподавателей, и разделением ВУЗов на "творческие" и (как я догадываюсь) "научные".
Re
Потому что науку никто не воспринимает как творческую. Скажем так, массовое понимание творчества - это вылепление из хаоса чего-то более или менее эстетически красивого, желательно еще наполненного смыслом. А в науке - ну какой там хаос? Там гармония сплошная - видимо, так представляется...
Насчет "творческих" - это где такое разделение? "Гуманитарные" уже не устраивают?
Re: Re
Но наука точно так же вылепляет из хаоса гармонию. Причем, хаос этот вполне доступен любому простому смертному, начать хотя бы с многобразия предметов и цветов вокруг нас, звезд на небе, и т.п.
Есть такая история: у Гильберта был студент, который бросил математику (не помню, на какой стадии обучения) и занялся писательством, причем довольно успешно. Гильберт, узнав об этом, сказал что-то вроде: "ну да, дело в самый раздля него - для математики у него слишком бедное воображение".
"гуманитарными" бывают и науки. скажем, история и психология. И в соответствующих факультетах корреляция ученой степени со званием довольно строго отслеживается.
по "творческими" факультетами понимались - театральный, кинематографии, академия художеств, я бы отснес и консерваторию. Это места, где "профессор" никак не связано с "доктором наук"
Re: Re
Байку про Гильберта помню. Я имел в виду именно то, что понимают массы под наукой. Вам неизвестна распространенная тенденция идти в гуманитарии лишь потому, что в школе были нелады с математикой (и, возможно, физикой)? К тому же образ "творческого человека" - это что-то такое, богемное, не вписывающееся в обычные социальные рамки, но по причине создания "вечных ценностей" этим богемным людям многое прощается, чего не простили бы родному брату-водопроводчику. А вот образ "ученого" (или "научника") никак не коррелирует с хаотичностью и богемностью. В самом деле, какого такого творчества можно ожидать от засушенного типа в очках и с портфелем в руках? Где там буйство энергий, эмоций, переживаний?..
Можно еще подойти с той стороны, что художник (в широком смысле - и композитор, и писатель) - он пограничник, находится на границе между обыденным миром и смутно ощущаемым. В этом плане наука никак не работает (опыты с экстрасенсорикой довольно примитивны, насколько я знаю), психология с физиологией топчутся у двери. А творческие личности исследуют область чувств, переживаний, то есть даже не исследуют, а просто более или менее точно показывают какие-то яркие случаи. Актеры это пытаются выразить, донести в наиболее доступных формах.
Но называть только это "творчеством" - ой, не знаю... А вот что есть "шахматное творчество" при таком раскладе? Когда говорят, что тот или иной мастер играл очень творчески и много оставил потомкам?
Re: Re
Re: Re
Я тоже очень мало понимаю. В шахматах это, видимо, связано с какими-то глубокими стратегиями, я уже несколько лет пытаюсь разобраться в этой науке (стратегии), но получается плохо. А мастера, видимо, стратеги знатные, умеют, наверное, менять тактику по ходу дела, выдерживая свою линию. Творчество здесь - во взаимодействии двух волевых начал?
Re: Re
Но все-таки точные и "реальные", науки опираются на то, что в принципе есть, надо только придумать как объяснить то, что мы видим. А художники там всякие... это мне тоже недоступно :)
no subject
no subject
в творчестве нормальный человек использует и мозги, и чувства. Те, у кого не получается использовать в творчестве мозги, примазываются к "творчески профессиям", называются богемой и делают вид, что так и надо.
Убейте меня, если, скажем, Пушкин или Дали не использовали мозги в процессе творчества.
no subject
Просто есть люди, которым дано одно, другим другое. Но есть те, кто всячески доказывает обратное (талантливый человек талантлив во всём).
В древней Греции (если я правильно помню) людей разделяли на три группы - правители, философы (творческие), и воины. Помоему были ещё просто рабы ( хотя возможно они входили в разряд воинов).