Звёзды, галактики.

[lazylonelion.livejournal.com]

Вот глянешь так на какой-нибудь очередной снимок с Хаббла, и решишь, что иногда на снимке видно намного больше галактик, чем звёзд. Что с моей обывательской точки зрения вполне возможно кстати -- учитывая, что галактик-то дофига, а звезды мы видим только со своей галактики, и то не все, наверное.

Интересно, а так ли на самом деле?

Update: Яндекс дал пару чисел:
...Уже открыты более миллиона галактик...
...число видимых звезд, которое только в нашей Галактике составляет около ста тысяч миллионов...

То есть звёзд всё-же видно больше.

Comments

[levgem.livejournal.com]

100 000 000 000 звезд, каждая из которых в среднем тяжелее, чем 10^30 кг ... Тяжело получается. Однако весь смех в том, что если сконстраляпать ракету, на которой полететь к ближайшей звезде, то что бы ее раскочегарить и обернуться туда-обратно за 20 лет понадобится топлива больше, чем вся обозримая масса.

[lazylonelion.livejournal.com]

И это всего лишь одна, не самая большая галактика -- наша. :) А бывают и больше.
Да, в общем-то, я бы не сказал, что и ОДИН раз по 10^30кг было бы легко... :)

[romx.livejournal.com]

Это не так.

[lazylonelion.livejournal.com]

О! :) А я не проверял. Формула-то, должно быть, известная?
Может имелось в виду "масса Земли", а не "вся обозримая масса"?

[levgem.livejournal.com]

Нет. При рассмотрении формулы Жуковского, получилась сумма в 10 в 100 степени килограмм, что существенно превышает обозримую массу

[levgem.livejournal.com]

Классный комментарий! Я просто хренею. Из серии: "лишь бы чего-нибудь сказать, неважно чего и уж конечно же аргументировать это - ниже своего достоинства". Ну ничего, я тоже подобным раньше страдал. Потом объяснили всю некорректность такого поведения

[romx.livejournal.com]

Давайте аргументировано поспорим что белое это черное :-/
С глупостями спорить - глупо. Но и без ответа оставлять не хочется, может же кто-то прочитать и поверить.

[levgem.livejournal.com]

То, чем вы занимаетесь уже два поста подряд, называется сотрясением воздуха. Если есть конкретные возражения - пожалуйста. Выслушаем, рассмотрим, сделаем выводы. Пост вида "'это не так" - в данном случае не содержательное замечание, а непойми что. Если вы помните формулу Жуковского и уже пересчитали так, что получились другие выводы, то прошу, приведите их. Иначе, нечего было даже и писать

[aveleen.livejournal.com]

Учитывая, что галактики состоят из звезд, всегда и везде будет видно больше звезд, чем галактик.

[lazylonelion.livejournal.com]

Например по указанной ссылке чётко видно множество галактик, но различить в них хотя бы одну отдельную звезду невозможно. Это и хотелось взять во внимание.

Ну и я вроде бы довольно ясно выразился в том смысле, что хочется сравнить количество видимых звёзд (из нашей галактики, соответственно) с количеством видимых галактик (из нашей метагалактики -- возможно).

Звёзды, из которых состоят далёкие туманности, скопления и галактики считать не нужно, они не видны, хотя понятно, что они существуют (они составляют галактики), и даже _можно_ их примерно подсчитать. Но, как Вы справедливо заметили, в этом не было бы смысла, понятно, что галактик меньше, чем звёзд, их составляющих.

[levgem.livejournal.com]

Действительно, как было сказано только что, звезд в этих галактиках не видно. В телескопы человечество различает порядка 100 млн. звезд и 100 млрд. галактик. Так или иначе, выражение "астрономические цифры" вполне понятно и объяснимо.

[lazylonelion.livejournal.com]

А это уже точные цифры? Более точные, чем "яндексовские", приведённые в исходном сообщении (100 млрд звёзд и более 1млн.галактик)?
Меня почему то радует мысль, что видимых галактик больше. :)