http://lazylonelion.livejournal.com/ (
lazylonelion.livejournal.com) wrote in
useless_faq2004-09-29 11:39 am
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
Звёзды, галактики.
Вот глянешь так на какой-нибудь очередной снимок с Хаббла, и решишь, что иногда на снимке видно намного больше галактик, чем звёзд. Что с моей обывательской точки зрения вполне возможно кстати -- учитывая, что галактик-то дофига, а звезды мы видим только со своей галактики, и то не все, наверное.
Интересно, а так ли на самом деле?
Update: Яндекс дал пару чисел:
...Уже открыты более миллиона галактик...
...число видимых звезд, которое только в нашей Галактике составляет около ста тысяч миллионов...
То есть звёзд всё-же видно больше.
Интересно, а так ли на самом деле?
Update: Яндекс дал пару чисел:
...Уже открыты более миллиона галактик...
...число видимых звезд, которое только в нашей Галактике составляет около ста тысяч миллионов...
То есть звёзд всё-же видно больше.
no subject
Ну и я вроде бы довольно ясно выразился в том смысле, что хочется сравнить количество видимых звёзд (из нашей галактики, соответственно) с количеством видимых галактик (из нашей метагалактики -- возможно).
Звёзды, из которых состоят далёкие туманности, скопления и галактики считать не нужно, они не видны, хотя понятно, что они существуют (они составляют галактики), и даже _можно_ их примерно подсчитать. Но, как Вы справедливо заметили, в этом не было бы смысла, понятно, что галактик меньше, чем звёзд, их составляющих.