Варез в многослойной упаковке

[byh.livejournal.com]

Уже который раз замечаю, что товарищи пираты просто обожают запаковывать свою "продукцию" в несколько вложенных архивов, которые иногда еще и многотомные.

Вот сегодня, к примеру, скачал некий клипарт в ознакомительных целях. Так он был запакован в один архив RAR, внутри которого лежало n архивов ZIP по несколько мегабайт, каждый из которых внутри себя содержал по тому многотомного RAR-архива.

Архивы не запаролены, следовательно на защиту от сканера не тянет. Многотомный архив внутри вообще непонятно зачем нужен.

В чем смысл?

Comments

[ex-ex-5h001.livejournal.com]

У сцены свои правила. Купите программу, и получите её на компакт-диске, никаких архивов, с толстым мануалом и всякими бонусами. А у сцены свои правила.

[a-young.livejournal.com]

Обычай такой, не перепаковывать оригиналы.
А добавление своего инфо и упаковка в свой архив (со своим стандартным именованием) делается на автомате.
Нетрудно догадаться, что получится с варезом, который по очереди зарелизило с десяток групп. :)

[stephan-nn.livejournal.com]

Может, потому что заархивированную папку комп воспринимает как один файл, а обычную - нет? Ну там "прикрепить" папку не получается...
Хотя, если уже есть исходная

[ram-scanner.livejournal.com]

Смысл паковать несколько раз очень простой. Одна группа релизит варез и подписывает его своей подписью цифровой, плюс на сайте группы как правило можно проверить контрольную сумму архива чтобы убедиться что архив не был покорежен, перепакован или еще что. Также бывает что релизы группой отзываются, например по причине недоломаности, и пользователь должен точно знать какой у него архив, какой в нем релиз и отозван ли он. Поэтому другая группа "перерелиживая" софтину ее не перепаковывает, а пакует повторно сохраняя оригинальный архив нетронутым. Перепаковка релиза, равно как выдавание чужого за свое на сцене грозит как минимум потерей репутации.

Что касается "хостинга на которые не лезут толстые файлы" то поверьте, перед сценерами такой проблемы не стоИт =)