Библия

[greshnik.livejournal.com]

Берем библию, Ветхий завет, Бытие.
Читаем с начала.

1.1 В начале сотворил Бог небо и землю.
1.2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
1.3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
1.4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
1.5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
1.6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
1.7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
1.8 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.

Как же так? Небо же было сотворено одновременно с землей! А потом была создана некая твердь, которая и стала небом. Что это значит?
Я вижу только один вариант. Вначале была создана земля и равнозначное ей небо. А затем на земле было создано что-то, что было переименовано в небо. А то самое, первоначальное, равное земле небо скрыто от нас навсегда, потому что у нас даже нет слова чтобы назвать его, или понятия, чтобы подумать об этом.
Я полагаю, что это что-то, антагоничное существующей земле и есть не-существующее, то есть Нирвана.
Есть другие мнения?

Comments

[maravillo.livejournal.com]

В английском варианте в 1.1 "heaven", а в 1.8 "sky". Как я понимаю небо это более узкое, то что мы видим, где тучки облака, птички)), а небеса - нечто большее, может космос

[arno1251.livejournal.com]

Небеса -- это вообще всё небесное, включая ангелов, серафимом, херувимов и проч.

[maravillo.livejournal.com]

небеса это перевод с английского heaven, а что имелось ввиду мы и пытаемся разобраться. Кстати, а серафимы и херувимы по библии разве существуют??

[arno1251.livejournal.com]

Синодальный перевод был выполнен частью прямо с одного из кодексов на древнееврейском, частью переложен из Септуагинты. При чём тут англ. heaven?

Исайя 6:2
Вокруг Него стояли Серафимы; у каждого из них по шести крыл: двумя закрывал каждый лице свое, и двумя закрывал ноги свои, и двумя летал.

Исход 25:19
сделай одного херувима с одного края, а другого херувима с другого края; выдавшимися из крышки сделайте херувимов на обоих краях ее;

[maravillo.livejournal.com]

ok значит существуют.

должны же они както соответствовать друг другу или если на разных языках читаем то и содержание разное? кроме того если в англ. два разных слова, а в русском одно, как это понимать?

[dvoretskiy.livejournal.com]

Heaven - употребляется только в значении небес духовных или другими словами - рая.

Так, для справки.

[maravillo.livejournal.com]

heaven n
1) обыкн. pl небеса, небо, небесный свод

[dvoretskiy.livejournal.com]

Вы можете смотреть хоть во всех словарях:) Я говорю, что не употребляется, таких слов много, у которых много значений, но носители языка уже давно их в этих значениях не употребляют!

[arno1251.livejournal.com]

Если отбросить технические и химические термины, ни в какой паре языков нет двух слов, совпадающих друг с другом с точностью до ассоциаций и коннотаций. К примеру, в русском есть выражения "синий" и "голубой", "светло-синий" и "светло-голубой", а в английском "bluе" и "light blue". Для пары лиловый-фиолетовый ещё хлеще... Поэтому всё это -- действительно трудности перевода. Можно читать Библию на русском, можно -- на церковнославянском, если хотите -- берите KJB, вполне адекватный перевод, это не суть. В русской традиции отсутствует явная сакрализация текста самого по себе, как это принято в некоторых евангелистских сектах или в еврейской гематрии. Русский перевод доступен для изучения как исторический и философский монумент, а для молитвенной практики используется более возвышенный и поэтический церковнославянский текст -- там Псалтирь, например, переведена просто феерически, Синодальному до этого перевода очень далеко...

[maravillo.livejournal.com]

спасибо) очень интересно. Русский перевод я так понимаю упрощенный, без скрытого смысла, подтекста? а церковнославянский тоже далеко не все могут понять...

[arno1251.livejournal.com]

Русский перевод не упрощённый, там всё переведено слово в слово, однако подтекст возникает при сопоставлении с другими источниками. В любом случае проблемы Синодального перевода есть проблемы самого языка, а не Библии. Есть другие переводы (Радостная весть, Аверинцева и пр.) -- но они зачастую ещё хуже. Сами люди, их понятия очень сильно изменились за те 3000-2000 лет, что отделяют нас от богодухновенных авторов Писания -- поэтому смысл зачастую туманен. Да что там говорить -- возьмите "Евгения Онегина" -- Вам там понятно каждое слово и каждое выражение? А ведь меньше 200 лет прошло.

Я порекомендую наилучший из имеющихся, по моему мнению, комментарий проф. Лопухина (http://www.bible-center.ru/biblecomment?txt=ge+1&comm=lopukhin_ru), в котором разбору подвергается буквально каждое слово этой главы.

[alon_68]

Зачем смотреть в такую седьмую воду на киселе, как английский текст, когда есть оригинал? В 1.1 - "шамАим" - небо вообще (где птички и облака), в 1.8 - "ракИя" - небосвод (воспринимаемый как нечто конкретное, возможно, даже твердое).

[maravillo.livejournal.com]

мм под рукой только англ. текст)) а оригинала я в глаза не видела. Может вы и правы, но разницу то я указала между небом и небом)) Птички и облака довольно низко находятся и логичнее предположить, что эта часть была создана позднее небосвода (того который твердый). Т.е. сначала каркас, а потом уже содержимое. Это мои размышления, а если вы утверждаете, что оригинал именно так трактуется..

[nechaman]

Что такое ракия, вообще-то трудно сказать. Может быть имеется в виду закон приятжения, по которому вода, которая до определенного уровня - падает на землю, а та то выше нет.
В современном иврите "лиркоа" - расстягивать, но это конечно, не аргумент.
А вообще понимание, что в первом стихе говорится об разных мирах "земных" и "небесных" - вполне стандартно, хотя и не исключает другие прочтения.

Так например самый стандартный перевод - вам приведен "В начале сотворения неба и земли:" - (т.е. всего что сотворено), и дальше сказано: было так-то и так-то и о сотворени света. Т.е. сначала свет, а потом по тексту. Т.е. это не ВНАЧАЛЕ СОТВОРИЛ НЕБО И ЗЕМЛЮ.

Граматически, безусловно так. Так как иначе было бы не "берешит бара", а "берешит брия"

[greshnik.livejournal.com]

Давайте все же обойдемся без аппелирования к Ивриту? Я человек русский, ивриту не обучен и пользуюсь официальными одобренными переводами. И опять напоминаю про догмат о боговдохновенности.

[nechaman]

Но что можно поделать, и как перевести слово, которому нет эквивалента в языке? При всем вдохновении.
У нас считается, что у Священного Писания 70 лиц.
По-видимому, действительно, для русского человека актуально лишь одно из них.
Поэтому я извиняюсь.

[greshnik.livejournal.com]

Вы понимаете, что то, что Вы только что сказали, фактически означает, что для русскоязычных нет христианства?

[maravillo.livejournal.com]

рАкия))))

[greshnik.livejournal.com]

А причем тут иврит, если библия была написана на арамейском?

[nechaman]

Эээ. А почему уж тогда не на Акадском?

[greshnik.livejournal.com]

Не знаю, что такое Акадский. Но разве я неправ?

[nechaman]

Неправ, насколько мне известно, и о теориях таких никогда не слышала.
На арамейском написан Талмуд.

[greshnik.livejournal.com]

Заблуждался.

[alon_68]

На арамейском написаны несколько поздних и второстепенных книг Ветхого завета. Всё остальное, в том числе и начало, приведенное Арно - чистый иврит, отличающийся от современного израильского не более, чем язык петровской эпохи - от современного русского.

[greshnik.livejournal.com]

Заблуждался.