useless_faq | (no subject)

Юрист мне примерещился в авторе процитированного текста. Юридические тексты должны быть столь же формальны, как и математические, и из литературного значения слова "сторона" вовсе не следует сделанный вами вывод. Слово "сторона" в юридическом контексте - это термин со своим значением, совпадающий с литературным лишь произношением и написанием.

Более того, слов "другая сторона" в процитированном тексте не было. Слово "другие" было там, где всего лишь указано, что иск может подавать не только истец, но и третьи лица в интересах истца.
А совпадение по принципу транзитивности не допускается принципом незаинтересованности суда.

В общем, я пока не вижу никаких преград для возбуждения описанного иска, особенно если страховой полис не разрешает судиться со страховой компанией, а арбитраж не помог.

Тогда можно смело плюнуть на что там разрешает/запрещает полис, поскольку и фигурант и страховая компания в договоре, закрепленном в этом полисе, выступают не более чем очередная пара СТОРОН. Что, как вы только что в своем блестящем выступлении доказали = филькина грамота.
=> Можно лезть к ним в карман как в свой собственный. QED :)

А дуализм указанных субъектов я опять же почерпнул из ст.38 п.1
1. Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Если бы подразумевалась возможность участия одного лица в обеих ипостасях, то жутко формальные лоеры продавили бы формулировочку а'ля
1. Сторонами в гражданском судопроизводстве являются или являЕтся истец и ответчик.

Из глагола во множественном числе я делаю количественную оценку участников > 1

Стороны называются "истец" и "ответчик", и их всегда две. А олицетворять их может один субъект, пока и поскольку явно не указано обратное. Сравните:

"Необходимыми атрибутами почтового отправления являются отправитель и получатель."

Разве из этого следует, что нельзя послать письмо самому себе?

Сравнил. Встречная софистика: «Необходимыми аттрибутами процесса воспроизводства у гомо сапиенс в рамках биологически заданных параметров являются самец и самка».

"Самец" и "самка" - это неотъемлемые характеристики субъектов, а "истец", "ответчик", "отправитель" и "получатель" - роли. Один и тот же субъект может быть и истцом, и ответчиком одновременно (например, в разных процессах), как и отправителем, и получателем. Я так думаю, что если найдется такая особь гомо сапиенс, которая может служить самцом в одной паре, и самкой - в другой, то она же будет способна к самооплодотворению.

Мы же тут в исходнике говорим не столько о ролях или там дефинициях в ходе РАЗНЫХ процессов, сколько о функциях, распределяемых НЕЗАВИСИМОЙ третьей стороной за тем или другим участником ЕДИНОГО синхронно разбираемого в реал-тайм конфликта. О знаке если угодно. Области определения. И они заведомо взаимоисключающи в обсуждаемом нами случае. Судебная машина у нас работает по принципу состязательности сторон (тьфу опять это нехорошее слово:) Доказанность вины одного базируется на фактах предоставленных оппонентом. Игра в одни ворота согласитесь не совсем спорт (равно как и не юриспруденция ни в коей мере).

Я не вижу причин говорить о взаимном исключении. В приведенном мной случае вопрос, на который нужно ответить суду, таков: наступает ли гражданская ответственность человека (покрытая страховкой ответственности) за причиненный самому себе ущерб (медицинские расходы). Задать этот вопрос суду можно единственным способом - возбудив иск против самого себя.

Но вопрос с возбуждением иска лежит в компетенции той самой 3-ей стороны, которая и ответственна за «распределение ролей» в данном процессе. Подать-то можно хоть иск о репатриации на Венеру, но в рамках практикуемой судебной системы его просто отклонят. На вполне законных основаниях, как вы понимаете. Поскольку трактовка «правил» текущей игры находится в компетенции все того же вышеупомянутого арбитра.

В приведенном гипотетическом случае, мне видится реальным лишь подать иск против страховщика, за ущемление ваших общечеловеческих и гражданских прав, выразившееся в НЕЗАКОННОМ исключении из страхового случая ответственность за ущерб, нанесенный себе самому, что повлекло невероятной тяжести моральные страдания и немалые медицинские издержки бла-бла... Формальный повод отклонить от рассмотрения такой иск отсутствует, а вопрос на который нужно будет ответить суду тот же самый — законны ли и правомерны действия в отношении вас и их последствия.

нагугленные закавыки отсюда : (http://www.2devochki.ru/22/3951/1.html)
«Таким образом, иском следует называть предъявленное в суд или иной
юристдикционный орган для рассмотрения и разрешения в определенном
процессуальном порядке материально-правовое требование одного лица к
другому, вытекающее из спорного материально-правового отношения и
основанное на определенных юридических фактах.»

(no subject)

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

А судьи кто? (принимающая сторона)

Re: А судьи кто? (принимающая сторона)