http://schizophrene.livejournal.com/ (
schizophrene.livejournal.com) wrote in
useless_faq2006-08-16 08:21 pm
любопытно
В свете событий последних лет назрел вопрос - работают ли в nasa или скажем fbi мусульмане?..
Знаю что в аэропортах usa всех хоть отдалённо напоминающих арабов шерстят безбожно, так допускают ли их работать в государственные структуры? А если нет - как же хвалёная демократия и права человека?
Знаю что в аэропортах usa всех хоть отдалённо напоминающих арабов шерстят безбожно, так допускают ли их работать в государственные структуры? А если нет - как же хвалёная демократия и права человека?
no subject
no subject
вот такие мы демократичные и рисковые...
no subject
no subject
no subject
И в нашей милиции полно лиц кавказской национальности))
no subject
Концепция недискриминации по религиозному признаку Вам знакома?
no subject
no subject
Ко мне один приставал приставал,я ему мол,это одно это другое.
Ислам вроде никогда не учил ничему подобному...
Но штатовцы это ведь.
они и ,цитирую,(из одного телешоу американского,прифигил когда услышал):"когда мы спасали ваши задницы во вторую мировую"...
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
произвол сплошной
вот когда они за терробазар начнут пиздить в своих мечетях своих-же имамов - вот тогда и поговорим про "самую мирную в мире религию"
no subject
no subject
А насчёт - "спасали задницы", смотря к какой стране это было обращено. Некоторые задницы спасали именно американцы.
no subject
а из действий мусульман (в том числе непосредственно ПОСЛЕ проповедей)
в частности всем известны праздничные гуляния МУСУЛЬМАН после теракта 9/11 в САМИХ США.
мне этого вполне достаточно, чтобы сделать определенные выводы
при этом, хочу заметить, совершенно не важно, что говорится в коране - в талмуде и библии тоже есть не совсем общечеловечные места (если не сказать больше). Следовательно очевидный вывод - дело не в книгах - дело в их толкователях. А где толкователи толкуют - не мне вам рассказывать, похоже :)
no subject
no subject
проблема лишь в том, что если для христиан и иудеев экстремистские толкователи - исключение, то для мусульман это скорее правило. Причина этого вполне очевидна - ислам довольно молодая религия, которая в данный момент находится на этапе экстремизма - то, что сотальные религии оставили в глубоком (или не столь глубоком) прошлом.
Но проблема заключается в том, что сегодня организованный, и, тем более, фанатичный эстремизм намного более опасен чем тысячу лет назад - технологии уничтожения людей уже совсем не те. И мне, как отдельно взятому индивиду, глубоко похуй, почему данный муслим бросается на меня с ножом/автоматом/атомной бомбой - родился ли он таким уебищем, или его таким уебищем кто-то сделал - мне жить хочется (как и вам, наверное?). Поэтому для меня очевидное решение - агрессивная религия не имеет право пользоваться свободами демократического общества. Вот когда поостыну - добро пожаловать в нашу толерантность со своей толерантностью.
no subject
Экстремистких течений в мусульманстве, на самом деле, не так уж много. Хотя, возможно, это зависит от Вашего определения слова экстремизм. Если Вы о насильственном распростанении ислама на неправоверных - то совсем мало. А если о строгом соблёдении всех предписаний Корана, то очень много, но мешают они не больше чем хасиды.
no subject
http://community.livejournal.com/useless_faq/5916441.html?thread=114649369#t114649369
но я так чую, что вам факты похуй
посему разрешите откланяться...
no subject
no subject
а "спасали задницы" насколько я помню,имелоссь ввиду чуть ли не про россию.
Да и вобще поздновато они спасать задницы начали.
no subject
no subject
половина друзей татары,мусульмане.Оч хорошие люди)