http://agushik.livejournal.com/ (
agushik.livejournal.com) wrote in
useless_faq2004-10-19 01:28 pm
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
(no subject)
А вот ещё один вопрос на грани фола:
Почему крокодил зелёный?
А пингвин черно-белый?
А полевая мышь - серая?
А леопард - пятнистый?
Для особо остроумных перевожу - откуда и как организм "ребёнка" получает информацию о соответствии его защиной окраски(например) окружающей среде? Каким образом зрительные образы(соответствия) ухитряются быть закодированы и переданы на уровень ДНК и быть переданными потомству? Почему карий цвет глаз у людей - доминантный? а не голубой? чем голубой "хуже"?
Есть идеи? (на доказательства уж и не надеюсь)
Почему крокодил зелёный?
А пингвин черно-белый?
А полевая мышь - серая?
А леопард - пятнистый?
Для особо остроумных перевожу - откуда и как организм "ребёнка" получает информацию о соответствии его защиной окраски(например) окружающей среде? Каким образом зрительные образы(соответствия) ухитряются быть закодированы и переданы на уровень ДНК и быть переданными потомству? Почему карий цвет глаз у людей - доминантный? а не голубой? чем голубой "хуже"?
Есть идеи? (на доказательства уж и не надеюсь)
no subject
Про глаза - точно не знаю, но думаю, что в голубых какого-то пигмента нет, а в карих есть, и поэтому карий признак доминантен.
no subject
no subject
ДНК окраски нет никакого дела до зрительных ощущений ее носителя.
no subject
no subject
Но на самом деле (по кр. мере, в соответствии с современными представлениями биологии) окраска зависит от молекул ДНК, которые ничего не "знают" и ничего не "решают". Просто носители более выгодных ДНК выживают лучше.
равно как и носители более выгодных инстинктов охоты.
Почитайте Докинза. если после школьных учебников остаются такие вопросы.
no subject
Во всяком случае она ему всё равно не поможет.
например дитя леопарда при всём желании не может изменить свой окрас и расцветку. И никакие зрительные образы ничего не передают потомству в ДНК.
Это работа естественного отбора, которая имеет элемент случайности.
Из миллионов леопардов выживали только самые замаскированные. То же самое и с пингвинами - раньше они были и зелёные, и красные... :) но выжили только черно-белые.
А что касается карих глаз, тут тоже вроде бы всё понятно:
в южных широтах среда более благоприятная для человека, да и по площади эта территоря гораздо больше, чем в средних и иных широтах. А значит люди и плодились там интенсивней. А карие глаза, видимо, просто более защищены от яркого солнца.
no subject
И только за счёт процессов ассимиляции сейчас есть шведы с карими глазами? Правильно понимаю?
Насчёт Зелёных пингвинов - меня смущает всё тоже самое, что и про прочих представителей есстественного отбора - почему то весь отбор "был произведён" (или произошёл, если угодно) в какие-то невероятно дальние неведомые времена - т.е. никто никогда ничего не видел и не наблюдал - ни в н.э ни до нашей эры - как то некучеряво всё это выглядит... А в наше время виды предпочитают не "есстественно отбираться", а просто вымирать... удивительно
no subject
А естественный отбор никто не отменял. Он как шел, так и идёт.
Процесс это неспешный и глазом не заметен.
А насчёт вымирания.. С этим не ко мне, а к гринпису:)
no subject
Всё. Напряжение извилин уже критическое, меня понесло -
:)))