useless_faq | (no subject)

(no subject)

А вот ещё один вопрос на грани фола:
Почему крокодил зелёный?
А пингвин черно-белый?
А полевая мышь - серая?
А леопард - пятнистый?

Для особо остроумных перевожу - откуда и как организм "ребёнка" получает информацию о соответствии его защиной окраски(например) окружающей среде? Каким образом зрительные образы(соответствия) ухитряются быть закодированы и переданы на уровень ДНК и быть переданными потомству? Почему карий цвет глаз у людей - доминантный? а не голубой? чем голубой "хуже"?

Есть идеи? (на доказательства уж и не надеюсь)

Flat | Top-Level Comments Only

Чёрт.
Не то.
То ли я не так формулирую, то ли мне не на то отвечают.

Давайте про китов попробуем действительно - см. выше - почему нет оранжевых китов?

Например, потому что в прошлом жил какой-то завр, который снизу, с глубин смотрел на светлое "небо" и на оранженые пуза. А потом неспеша подплывал и откусывал гениталии - тем и лакомился. В результате оранжевые киты вымерли, так и не успев передать свою веселую раскраску будущим поколениям.

Вэлл. Пусть так. Но завры вымерли (причём опять же - не эволюционировали, а померли (видно объелись немытых гениталий оранжевых китов)), а есстественные мутации как не производили так и не производят оранжевых китов... никогда... ни разу...
Как то это.... негладко

У китов есть касатки и люди, достаточно страшно?

Мне - да, а вот китам, подозреваю, до лампочки - потому что ни люди, ни касатки не лоцируют китов только по цвету (особенно это актуально для касаток - в воде, насколько я знаю, зрение вообще играет малую роль - невозможно далеко видеть из-за особенностей среды)

Для того, чтобы оранжевые киты гордо шагали по планете их должно быть какое-то количество. А для этого они должны плодиться. И плодятся они не со скоростью кошек. Плюс, опять же, доминантные и рецессивные признаки - т.е. не факт, что если оранжевый брюхолот протопчет голубую китиху, то у них и дети будут оранжевые..

*тихо поржал* Ну да.. "топчущий" кит - это интересное зрелище :-))

Так вот смотрите, к чему мы заходим с той самой стороны, откуда и хотелось бы как бы - рецессивные и доминантные признаки - почему доминантные и почему рецессивные? кто, как, когда и где определяет - на каких весах взвешивает - каков он, данный конкретный признак?

Никто и никак. Учите матчасть - самый верный ответ. Допустим - что такое карий цвет глаз - некий пигмент, белок. Если Вы по голубой бумаге нарисуете темно-коричневой краской - будет темно-коричневый цвет, и никто не угадает - серая, белая, голубая или какая еще была бумага. Вот вам и механизм доминирования (один из).

ДА нет, это как раз гладко.
Но в биологии можно накопать примеры, которые действительно сложно объяснить с точки зрения теории естественного отбора.
Что однако не свидетельствет о том, что теория неверна. Просто в жизни все всегда сложнее чем в теории.
Виды и сейчас мутируют и изменяются, теоретически. А практически мы этого не можем наблюдать, так как совсем недолго этим еще занимаемся, а процесс очень медленный.
У тех же видов, которые размножаюттся черезвычацно быстро, это можно увидеть. Например, появляются микробы устойчивые к антибиотикам и т.д.

А существуют ли какие-либо оценки "соотношения времён", когда процесс отбора может становиться наглядным? Ну в качестве первого приближения вы уже назвали - люди vs микробы - разница во времени существования(размножения) достигает наверное порядков 6? правильно? а при 5 порядках разницы? или при 3 порядках (это уже не уровень мухи-дрозофилы случаем получиться?) можно наблюдать эволюционный процесс? Ведь даже при 3 порядках разницы уже наблюдения ведуться лет 100 - т.е. тысячи поколений мух сменилось...

Мне кажется, что именно то, что поколения, скажем у мух, сменяются быстро как раз и приводит к тому, что они больше не эволюционируют. Как-бы достигли оптимальности для данных условий.
КОгда условия меняются, то тогда и происходит приспособление к новым.
Где-то я еще читала, что неблагоприятные условия еще и стимулируют мутации.

среди насекомые эволюция действует заметно.
у тараканов тоже. :)

отмечались следы эволюции среди мелких птиц и мелких млекопитающих - понятно, эволюция под давлением отбора быстрее там, где быстрее меняются условия среды - то есть (для диких животных) в городах.
по кр. мере "городские популяции" многих видов достаточно четко уже выделяются. А что считать "видом" - некая условность, как я понимаю (учитывая, как легко, в общем-то, и с весьма плодовитым потомством скрещиваются домашние собаки, волки, койоты и пр.)

Ага.
Это интересно.

Любопытно, действительно

оранжевый кит теоретически может появиться и сейчас, ибо мутации бывают самые непредсказуемые.но:
-оранжевый кит может быть убит своей мамой в момент рождения, так как таких уродов она ещё не видела, а её родители востипывали её приличной китихой.все смерть оранжу;
-если маме наплевать на цвет потомка, то группа китов, куда он по-любому придет размножаться( надо же как-то оригинальные гены сохранять, скорее всего испугается красавца и все девушки откажутся заниматься сексом, в итоге ген не сохранится. все, смерть оранжу;
-ежели и это оказалось не проблемой, то по законам менделеева родится оранжевым в одно(!) плодоношение только 1\4 часть китов, с учетом их низкой продуктивной рождаемости - ооооочень редко.
Итог: шансы равны 0.

*всхлипываю* китёнка жалко... :'-(

но логика понятна в общем то. Первые два пункта весьма спорны - ну да Бог с ним. А вот третий - это сурово.

жалко, а что делать? естественный отбор.
работа над очепятками: закон Менделя. почитайте, очень интересно. станет понятко почему котята получаются непонять-непредсказать какого цвета))))
. а первые два пункта. они не спорные. это переложение теории внутревидовых отношений. особи существенно отличающейся от большинства очень трудно найти партнера для размножения, практически нереально.
ну и не забывайте про негатив связанный со сцепленными генами. окрас часто связан с репродуктивной функцией. может просто не получиться потомство, да и жить сложновато))))) особенно если ты кит, а у тебя 6 ног))))))

Когда земля была молодая, и в океанах резвились завры и оранжевые и жёлтые в зелёную полоску киты - проблема внутривидовых отношений не стояла разве? или самки китов были глубоко фиолетовыми и потому всех самцов любых расцветок принимали на ура - лишь бы размеры были подходящими? А проблема опознования/идентификации "свой-чужой" возникла позже уже (когда завры устали жрамкать рыжие причиндалы)?

Нет - я согласен целиком иполностью, что внешний вид имеет значение и играет роль - но возрастание этой роли (как мне кажется) идёт только по мере роста интеллектуального уровня? Амёбы умеют идентифицировать партнёров по цвету тела? или всё тот же криль? (будь он трижды плодовит).

Пардон за темноту и упрямтсво )

ок))) я вспомнила железный аргумент:
киты НЕ МОГЛИ быть оранжевыми! ибо они млекопитающие, хотя и похожи не понять на кого, а стало быть кожа их- как у всех млеков. т.е. за окрас её отвечает меланин, а он окрашивает в зависимости от солнечной инсоляции (т.е. насколько интенсивно припекает), поэтому спинв у китов серо-голубые (толща воды поглощает зеленую часть спекра- до свидания желтые и зеленые оттенки, остается интенсивный красный, то бишь ультра красные и ультрафиолетовые волны - итог загар. брюхо светлое так как солнца не попадает, меланин не вырабатывается.
вывод: киты темненькие сверху, светленькие снизу. солнце во всем виновато))))))

Дай пожму твою лапу - железная логика :))

Только ты меня плохо знаешь ведь - я ж противный... есть голубой кит, а есть чёрный - вода то вроде как одна и та же в окияне?
И потом - с какого горя мы загораем коричневым - а бедолгаи киты - чёрно-сине-голубым? Это не по товарищески!

ну положим, они на самом деле не сильно по цвету отличаются. синие киты они не синий окрас имеют, а серо-голубой, просто у них так эволюционировала кожа (физиологические изменения), что отражает свет в голубом спектре, а черные киты - рекордсмены по количеству меланина в коже среди плавающих млекопитающих (про негров не знаю)))
загораем мы коричневыми потому, что наша кожа имеет низкую степень защиты (белокожие имеются в виду), поэтому она не чернеет ,а краснеет. загар всего лишь ожог.
чернокожие ведь бывают и угольно-черного цвета.
потом для упрощения советую посмотреть на кожу собак или кошек короткошерстных пород(это проще всего), она не розовая как у людей, а сероватая (не пузо! спина)
вот и у китов такая же, только волосами не защищенная, соответственно более контрастная.

Всё... добила... сдаюсь - заряд вредности исчерпан :)

Спасибо за хорошие комментарии

Flat | Top-Level Comments Only