[identity profile] zvyagin.livejournal.com posting in [community profile] useless_faq
Холодно ли в космосе? То есть не в атмосфере или газовом облаке, а там, где вещества практически нет.
По моему разумению выходит, что там в этом плане "никак": ни тепло, ни холодно.

Date: 2006-10-05 10:16 am (UTC)
From: [identity profile] neoromantic.livejournal.com
неа. Температура - характеристика вещества. Вещества нет - нет температуры.

Там не холодно, потому что нечему отдать свое тепло.

Date: 2006-10-05 10:23 am (UTC)
From: [identity profile] potan.livejournal.com
Про обмен теплом излучением в школе не проходили?

Date: 2006-10-05 10:24 am (UTC)
From: [identity profile] neoromantic.livejournal.com
а это не зависит от окружающей среды. Засунь лампочку в воду - будет излучать так же как в вакууме.

Date: 2006-10-05 10:26 am (UTC)
From: [identity profile] neoromantic.livejournal.com
Ну то есть безусловно, излучение и все такое. Но ничуть не больше, чем сидя в собственном кресле.

Date: 2006-10-05 10:30 am (UTC)
From: [identity profile] stifff.livejournal.com
в вакууме, находясь в термосе...

Date: 2006-10-05 03:18 pm (UTC)
From: [identity profile] viktor-noch.livejournal.com
когда мы сидим в собственном кресле, то нам тепло лишь потому, что нас окружает тёплый воздух. если бы воздуха не было, то тепло от тела только отводилось => было бы холодно.

на термос с вакуумом кивать хорошо, но наверное не зря термосы делают зеркальными?

Date: 2006-10-06 05:39 am (UTC)
From: [identity profile] neoromantic.livejournal.com
Все правильно. Путем излучения тепло тоже отводится. Но гораздо меньше чем нужно. Поэтому если бы воздуха не было то тепло бы конечно отводилось, но гораздо меньше чем в нормальных условиях. Гораздо. Поэтому было бы жарко

Date: 2006-10-05 11:42 am (UTC)
From: [identity profile] norvog.livejournal.com
Почему же вещества нет? ЕМНИП, просто о-о-о-о-очень разреженный газ. Раз так, то приблизительно посчитать кинетическую энергию частиц в некоем объеме вполне реально, т.е. и температура вполне есть.
И да там нечему отдать тепло, т.к. теплоемкость этого газа полагаю весьма мала.

Date: 2006-10-05 02:01 pm (UTC)
From: [identity profile] neoromantic.livejournal.com
Да, оочень разряженный газ. Не помню точно, но есть общепринятое значение плотности вещества при которым считается что температура (и другие статистические характеристики) теряют смысл.

Date: 2006-10-05 02:06 pm (UTC)
From: [identity profile] norvog.livejournal.com
Точно?
Просто яндекс мне выдал пару заметок где упоминается, что "температура космоса" где-то 2-4 К, но это не столь авторитетный источник...

Date: 2006-10-05 02:07 pm (UTC)
From: [identity profile] neoromantic.livejournal.com
все правильно. Они имеют в виду именно температуру реликтового излучения.

Date: 2006-10-05 12:01 pm (UTC)
From: [identity profile] e-astra.livejournal.com
а планеты и астероиды?

Date: 2006-10-05 01:53 pm (UTC)
From: [identity profile] neoromantic.livejournal.com
что планеты и астероиды? Если вы приземлитесь на планету и крепко ее обожмете - все будет зависеть от ее температуры. Она может быть горячей, если рядом со звездой, может быть холодной, если далеко от звезды. В первом случае зажаритесь, во втором в льдышку превратитесь.