[identity profile] allegecityrat.livejournal.com posting in [community profile] useless_faq
Читано мной немало историй о впередсмотрящем, вглядывающемся в кромешную тьму.
Навеян вопрос.
Верно ли, что ночью корабль плывет, как правило, не освещая дорогу перед собой, и если да, то почему не делают какой-нибудь аналог автомобильных фар, только корабельных масштабов?
Спасибо!

Date: 2006-10-10 12:58 pm (UTC)
From: [identity profile] orthobonus.livejournal.com
Раньше такие просто не умели делать.
Сейчас прожектора есть на всех судах, но недостаточно дальнобойные для того, чтобы светить далеко. Да это и ни к чему - радар как правило удобнее.

Date: 2006-10-10 01:09 pm (UTC)
From: [identity profile] sephirothe.livejournal.com
Смысл впередсмотрящего в том, что он сидит высоко, видит далеко, гораздо дальше, чем с палубы.
И сажали "в корзину" молодого и остроглазого.
То есть, даже ночью он видел дальше и лучше, чем любой другой с палубы.

К тому же, во времена, когда впередсмотрящий был необходим (сейчас больше на приборы полагаются), ночью плавали редко, в основном или вообще ложились в дрейф (парусники) или плыли на самом малом (паровые). Тогда впередсмотрящий всяко полезен был.

А классический пример того, что не стоит летать ночью под всеми парами в отсутствие радиолокаторв - "Титаник".

Date: 2006-10-10 01:10 pm (UTC)
From: [identity profile] alex-kabachkoff.livejournal.com
В те времена, когда впередсмотрящие сидели на верхушках мачт, мощных прожекторов не было в принципе.
А сейчас в таких прожекторах нет смысла, т.к. "тормозной путь" крупного судна - несколько миль и, увидев перед собой берег "в свете фар", делать что-то будет уже поздно. Для этого есть радар.
Но, безусловно, на каждом корабле есть прожектора, которые используются при швартовке, всяких ночных маневрах в порту и т.п.

Date: 2006-10-10 03:02 pm (UTC)
From: [identity profile] valikv.livejournal.com
А сейчас в таких прожекторах нет смысла
ну ну

Date: 2006-10-10 03:19 pm (UTC)
From: [identity profile] pld.livejournal.com
если объект будет вдалеке, то видно быть должно. хоть как-то.
если уже почти под самым носом — и прожектор не поможет.

Date: 2006-10-10 04:47 pm (UTC)
From: [identity profile] azambic.livejournal.com
В тумане прожектор ситуацию лишь усугубит. Да и в ясную погоду лучше смотреть на бортовые огни (которые вообще-то далеко видать и которые однозначно говорят о курсе другого судна), чем на силуэт незнамо чего впереди.
А рифы ночью тоже видно очень хорошо - у них белая полоса прибоя.

Date: 2006-10-10 05:19 pm (UTC)
From: [identity profile] mikhalych.livejournal.com
Есть радары, которые опасные препятствия "видят" лучше людей. Есть маршруты, по которым прокладываются курсы (судно не прется просто "в ту сторону"). Есть сигнальные огни, которые ясно говорят о характере, размере и курсе судна. Выезжать на трассы на рыбацкой лодке - это как на велике на МКАД. У самолетов тоже нет фар, чтобы смотреть, куда в небе летит.

Date: 2006-10-11 07:22 am (UTC)
From: [identity profile] beyound.livejournal.com
ну вообще-то есть))))) используются при посадке

Date: 2006-10-11 09:52 am (UTC)
From: [identity profile] mikhalych.livejournal.com
«куда в небе летит» означало, конечно же, собственно полёт, а не посадку или руление.

у судна тоже есть множество прожекторов для швартовки, погрузки, бункирования и т. д.

Date: 2006-10-11 08:02 am (UTC)
From: [identity profile] columb-us.livejournal.com
Хе, я МКАД в обе стороны несколько раз на велике объехал :)

А на самолете фары как раз есть, и горят они всегда при взлете и при посадке, даже днем. В частности, птиц отпугивать. Ну а на посадке и освещают вполне.

Date: 2006-10-11 09:55 am (UTC)
From: [identity profile] mikhalych.livejournal.com
Я, вроде, оснований для того, чтобы считать себя дурачком, не дал. Даже специально написал «в полёте», чтобы избежать недопонимания.

Date: 2006-10-11 07:24 am (UTC)
From: [identity profile] beyound.livejournal.com
сейчас используются профессиональные прожектора - достаточно мощные чтобы пробить и пелену тумана и ночную завесу..
роль вперед смотрящего как и правельно было замчено выше - отводить корабль от рифов и прочей опасности - но это в прошлое время... сейчас вовсю используются как эхолакаторы (старье) так и как ни странно gprs карты морского дна! так что сбиться с курса фактичсеки нереально - токльо при сбое электроники

Date: 2006-10-11 11:43 am (UTC)
From: [identity profile] builtforcomfort.livejournal.com
Простите за дурацкий вопрос. Что такое "gprs карты морского дна"?

Date: 2006-10-11 11:46 am (UTC)
From: [identity profile] beyound.livejournal.com
гм - это фактически тоже самое что и в машине...цифровая карта дна+опасные объекты в радиусе стольки то милль...

Date: 2006-10-11 01:12 pm (UTC)
From: [identity profile] builtforcomfort.livejournal.com
Значит все-таки GPS, а не GPRS. А то я всю голову сломал...

Date: 2006-10-11 01:14 pm (UTC)
From: [identity profile] beyound.livejournal.com
гыгыгыыыыы.. прости, я в данной технике не секу, чтоб до букв - написал по памяти))))

Date: 2006-10-11 01:16 pm (UTC)
From: [identity profile] builtforcomfort.livejournal.com
Ну ничего.. Я тоже, бывает, прямой угол с температурой кипения воды путаю...

Date: 2006-10-11 01:16 pm (UTC)
From: [identity profile] beyound.livejournal.com
что ж все ехидные сегодня такие?))))

Date: 2006-10-15 05:31 am (UTC)
From: [identity profile] egor-13.livejournal.com
Еще выше никто не успел вспомнить про еще один, на мой взглялд, важный аспект. (Что касается впередсмотрящих и капитанов, и в основном небольших судов) Если имеются источники света, то в определенных условиях ночью без них видишь лучше, чем с ними (в темноте зрачок расширяется сильней и глаз больше видит, а при посторонней засветке - меньше) Так что слабые сигнальные огни встречного судна в темноте будут видны дальше, чем само это судно - в свете прожектора.