http://allegecityrat.livejournal.com/ ([identity profile] allegecityrat.livejournal.com) wrote in [community profile] useless_faq2006-10-10 03:54 pm

Впередсмотрящий

Читано мной немало историй о впередсмотрящем, вглядывающемся в кромешную тьму.
Навеян вопрос.
Верно ли, что ночью корабль плывет, как правило, не освещая дорогу перед собой, и если да, то почему не делают какой-нибудь аналог автомобильных фар, только корабельных масштабов?
Спасибо!

[identity profile] orthobonus.livejournal.com 2006-10-10 12:58 pm (UTC)(link)
Раньше такие просто не умели делать.
Сейчас прожектора есть на всех судах, но недостаточно дальнобойные для того, чтобы светить далеко. Да это и ни к чему - радар как правило удобнее.

[identity profile] sephirothe.livejournal.com 2006-10-10 01:09 pm (UTC)(link)
Смысл впередсмотрящего в том, что он сидит высоко, видит далеко, гораздо дальше, чем с палубы.
И сажали "в корзину" молодого и остроглазого.
То есть, даже ночью он видел дальше и лучше, чем любой другой с палубы.

К тому же, во времена, когда впередсмотрящий был необходим (сейчас больше на приборы полагаются), ночью плавали редко, в основном или вообще ложились в дрейф (парусники) или плыли на самом малом (паровые). Тогда впередсмотрящий всяко полезен был.

А классический пример того, что не стоит летать ночью под всеми парами в отсутствие радиолокаторв - "Титаник".

[identity profile] alex-kabachkoff.livejournal.com 2006-10-10 01:10 pm (UTC)(link)
В те времена, когда впередсмотрящие сидели на верхушках мачт, мощных прожекторов не было в принципе.
А сейчас в таких прожекторах нет смысла, т.к. "тормозной путь" крупного судна - несколько миль и, увидев перед собой берег "в свете фар", делать что-то будет уже поздно. Для этого есть радар.
Но, безусловно, на каждом корабле есть прожектора, которые используются при швартовке, всяких ночных маневрах в порту и т.п.

[identity profile] pld.livejournal.com 2006-10-10 03:19 pm (UTC)(link)
если объект будет вдалеке, то видно быть должно. хоть как-то.
если уже почти под самым носом — и прожектор не поможет.

[identity profile] azambic.livejournal.com 2006-10-10 04:47 pm (UTC)(link)
В тумане прожектор ситуацию лишь усугубит. Да и в ясную погоду лучше смотреть на бортовые огни (которые вообще-то далеко видать и которые однозначно говорят о курсе другого судна), чем на силуэт незнамо чего впереди.
А рифы ночью тоже видно очень хорошо - у них белая полоса прибоя.

[identity profile] mikhalych.livejournal.com 2006-10-10 05:19 pm (UTC)(link)
Есть радары, которые опасные препятствия "видят" лучше людей. Есть маршруты, по которым прокладываются курсы (судно не прется просто "в ту сторону"). Есть сигнальные огни, которые ясно говорят о характере, размере и курсе судна. Выезжать на трассы на рыбацкой лодке - это как на велике на МКАД. У самолетов тоже нет фар, чтобы смотреть, куда в небе летит.

[identity profile] beyound.livejournal.com 2006-10-11 07:24 am (UTC)(link)
сейчас используются профессиональные прожектора - достаточно мощные чтобы пробить и пелену тумана и ночную завесу..
роль вперед смотрящего как и правельно было замчено выше - отводить корабль от рифов и прочей опасности - но это в прошлое время... сейчас вовсю используются как эхолакаторы (старье) так и как ни странно gprs карты морского дна! так что сбиться с курса фактичсеки нереально - токльо при сбое электроники

[identity profile] egor-13.livejournal.com 2006-10-15 05:31 am (UTC)(link)
Еще выше никто не успел вспомнить про еще один, на мой взглялд, важный аспект. (Что касается впередсмотрящих и капитанов, и в основном небольших судов) Если имеются источники света, то в определенных условиях ночью без них видишь лучше, чем с ними (в темноте зрачок расширяется сильней и глаз больше видит, а при посторонней засветке - меньше) Так что слабые сигнальные огни встречного судна в темноте будут видны дальше, чем само это судно - в свете прожектора.