useless_faq | (no subject)

вот даже незнаю как ответить.
Конечно, сны с "картинками", гораздо красочнее, чем без них.
Но картинки всётаки промежуточное звено передачи информации.
Если мне приснилось "глубокое голубое тихое небо" -
както неважно, передано это звуками, картинками или словами, вот как сейчас.

Чтобы знать форму, вовсе ведь не обязательно её видеть.

В конце концов могут же присниться вещи, которые вообще не проецируются на обычные модальности восприятия.

Но картинки всётаки промежуточное звено передачи информации.
Мне думается так: объект - ощущение - восприятие - картинка в голове - внутренняя реакция на увиденное. Или наоборот? Внутреннее ощущение становится картинкой? В снах ведь, наверное, так?

Если мне приснилось "глубокое голубое тихое небо" -
както неважно, передано это звуками, картинками или словами, вот как сейчас.
Не могу себе представить ощущение неба без участия картинки. Ощущение бездонности, беспредельности - да, но это необязательно небо..

Чтобы знать форму, вовсе ведь не обязательно её видеть.
Форму чего? Обычно мы воспринимаем форму тактильно или визуально, на слух уже, кстати, не можем. Как её можно ощутить?

В конце концов могут же присниться вещи, которые вообще не проецируются на обычные модальности восприятия.
Не представляю..

(надеюсь с третьей попытки получится хоть чонить запостить)
объект - ощущение - восприятие - картинка в голове - внутренняя реакция на увиденное
в принципе оно конечно так, но ведь во сне нет объекта и его восприятия.
а тогда почему бы и не быть "внутренней реакции" без "картинки в голове"...

Внутренняя реакция опятьже может быть разной - эмоциональной или логической,
тоесть впечатлением (как) от картинки или пониманием смысла.
Вполне может быть, что всплывающие обрывки мыслей и впечатлений сами порождают картинки (потомучто "ну какже так дорогая редакция - впечатления и без картинки!" - думает мозг :-)
Например если приснилось, что "посмотрела вверх", и одновременно ощущения глубины и бездонности - то это вполне может дополниться образом "неба", потомучто оно тут аккурат к месту. и уже по цепочке возникнет ощущение полёта(или падения).
Хотя "смотреть вверх" могло означать (символизировать) просьбу.
таквот всё и запутывается.

Что же касается формы - вот например (да простят меня философы и физики) - СТУЛ -
состоит из чегото, что служит опорой, горизонтальная поверхность под задницу и ещё одно чегото - спинка (что собственно от табуретки его и отличает).
Но как это представить в конкретных образах ?

А как в образах представить родственные отношения, дружбу, симпатию ?

Вот если ты мне приснишься, то ведь вовсе не в форме окна с облачками.
Приснится нечто, о чём я буду знать, что это ты, и моё отношение к тебе.
Никаких предположений о внешности, цвете глаз или ауры у меня нет.

Что её запускает?

Есть нечто первичнее ощущений и мыслей, вызывающих образы.

А чем стул неконкретен?

Мммм... Взгляды, прикосновения.. Причём дружбу и симпатию, думаю, реально изобразить, а родственные отношения несколько сложнее, это тоже взгляд и разница в возрасте, что, впрочем, касается только отношений родители - дети, дяти-тёти будут уже не так выражены и потребуют комментариев к себе.

А в реальности ты
пользуешься представлением о цвете ауры? : )

Я не знаю, что запускает мысли и образы в голове.
Мне удобней считать что они существуют в пространстве сознания сами по себе.
Но наверно мы просто по разному понимаем смысл "видеть сны".
Для меня "видеть сны" - это значит фиксировать, что в моей голове самопроизвольно происходит нечто, что проистекает не из внешней среды.
Каким образом фиксировать - не важно.
Иногда достаточно просто знания.

А стул неконкретен тем, что чегобы ты не представила - это будет a chair. одна из форм стула.
chair без артикля представить невозможно, потомучто у него нет одной присущей ему формы.
вот когда ты сейчас читаешь про стул - ты разьве представляешь какойто конкретный стул? какой?
и как на ощупь понять разницу в возрасте ?

А в реальности я вообще не пользуюсь представлением об ауре :) а нада ?

Меня интересует именно вопрос их возникновения..

Мммм... Мне не столько интересен факт их существования, меня больше интересует их природа : )

Прстой, деревянный, устойчивый, с толстыми ножками и удобной спинкой : ) Просто стул, его можно конкретизировать при желании, но можно так и оставить, как просто понятие : )

Разница в размере, кожа. У людей, эти параметры более очевидны у нас, чем, предположим, у животных и растений : )

Не знаю.. Думаю, что аура давала бы более точную информацию о человеке.

(no subject)

Re: моя капля в бочку

Re: моя капля в бочку

Re: моя капля в бочку

Re: моя капля в бочку

экая ты цветная....

Так понятнее : ))