Бесполезные вопросы

Ага. Спасибо. Я думал везде одинаково.
Несколько странная позиция для церкви, но ничего, в общем-то, удивительного.

From:

Не понял. В чем собственно странная?

From:

С точки зрения коммерческой это безусловно правильный подход.
Вот только церкви коммерческой организацией быть не пристало.
У нее изначально несколько другие задачи.

From:

Не надо путать коммерцию с бухгалтерией.

Вас что смущает? Что духовенство получает зарплату? Что в некоторых случаях эта зарплата вычисляется как процент пожертвований? Или что часть пожертвований не остается у тех, кто их непосредственно собрал?

Вообще я давно заметил, что люди склонные к строгому атеизму (ведь я угадал?) гораздо больше радеют о чистоте веры, чем сами верующие ;) Интересный феномен однако ;)

From:

1) Смущает другое.
2) Нет. Не угадали.

From:

Ок не угадал.

Так что смущает-то - конкретно можно это сформулировать?

Мне лично кажется сбор средств на существование организации и затраты этих средств на оплату функционеров этой организации - вполне естественным для некоммерческой организации делом. Поэтому я и не могу понять что вас удивило.

From:

Вера не может быть чистой или нечистой. Она есть или её нет. А вот как-раз нечистота организации, присвоевшей себе право на Веру и делает людей атеистами.

From:

Я боюсь вы идеализируете ситуацию. Люди верят по-разному и в разное и собственно само понимание слова "вера" у разных людей различно.

Под "чистотой веры" я как раз понимаю свободу исповедующих и проповедующих ее от тех или иных вещей кажущихся тем или иным людям недостойными этой веры.

А что делает людей атеистами - это тоже не такой простой вопрос. Разные люди приходят к атеизму по-разному. Большинство моих знакомых (не особенно впрочем ярых) атеистов пришли к нему через рациональное мышление как они его понимают.

From:

Вера изначально заложена в любом человеке, как несогласие с существующим положением, с тем, что он смертен, с несправедливостью мира. А уже Иисусы, Аллахи и прочие Будды с Иеговами, плюс тот же атеизм - это уже нагромождения, придуманные как способ выражения этой веры. Проще человеку, когда он как-то персонифицирует веру. И по сути атеист тот, кто не верит именно в какие-то сказки, сочинённые другими людьми и узаконенные впоследствии под названием религии.

From:

Анатмавада отвергает сказку об объективном существовании моей личности. В то же время анатмавада является фундаментальной концепцией одной из мировых религий.

А христианство, к примеру, отвергало (и отвергает) сказку о неизменности и вечности мироздания, когда научная мысль ее активно придерживалась. Можно ли назвать католиков атеистами? ;)

Нет уж, давайте оставаться в рамках терминологии - атеизм - это отношение к вопросу о существовании бога или богов.

From:

А что такое бог? Как его пощупать? Что мне скажет истинно верующий? То, что он прочитал в книге? Он этого бога видел? Общался с ним? И правильный ли это был бог? А вдруг это дьявол принял его обличие? Вера иррациональна, и поэтому невозможно определить кто верующий, а кто атеист. Вдруг истинный бог - это Дед Мороз или Тумба-Юмба? Если я не верю в сказки и не уважаю жирных дядек с крестами ценой в мою полугодовую зарплату, это ещё не значит что я атеист.

From:

> А что такое бог? Как его пощупать? Что мне скажет
> истинно верующий? То, что он прочитал в книге? Он этого
> бога видел? Общался с ним? И правильный ли это был бог?

Так о чем я и говорю - верят люди по-разному. Даже в пределах одной и то й же религии.

Атеизм, как слово европейское обозначает европейское же понятие, а именно (изначально) - отвержение единого всемогущего одушевленного вечного бога-творца, каким он является нам в трех ближневосточных религиях.

> Если я не верю в сказки и не уважаю жирных дядек с
> крестами ценой в мою полугодовую зарплату, это ещё не
> значит что я атеист.

Или что пора менять работу на лучше оплачиваемую ;)

А если серьезно: вопрос в том что ты называешь сказками. То, о чем нельзя прочитать в рецензируемом издании? ;)

Скажем, что ты думаешь на предмет того, что у элементарных частиц есть траектории по которым они перемещаются из точки в точку? Ведь сказка же, да? ;)

From:

Ну как сказать? Допустим видел фотки со следами этих частиц. Уже какое то основание, но не верить, а знать. А почему я должен верить какой либо одной религии? Ведь их куча. И каждая говорит по своему. Да и по сути любая религия - узаконенная сказка. Может мне больше нравится верить в Матрицу или Великую Силу и джедаев. В чём разница? Как сказано в в фильме Снэтч: но дайте этому пророчеству пару сотен лет настояться и вы получите святую Католическую религию.

From:

> Ну как сказать? Допустим видел фотки со следами этих частиц. Уже какое то
> основание, но не верить, а знать.

Ну дык прикол-то в том, что фотки ты со следами частиц видел, а ни по каким траекториям они не летают. Ты по определению не можешь видеть "как оно есть на самом деле". Потому что как только ты хочешь это увидеть - все уже становится по-другому ;) Эт, понимашь, не религия говорит, а самая что ни на есть рациональная физика.

Я это к чему? А к тому, что вера - она на то и вера, что ее не проверить. И единой она быть не может, даже если бы на словах была. Потому что люди склонны интерпретировать. А интерпретации им нужны, чтобы использовать их в принятии решений. Не только в пределах религиозной практики.

> Может мне больше нравится верить в Матрицу или Великую Силу и джедаев.
> В чём разница?

Да вообщем-то не в чем. Точнее разницу просто не описать, пока ты не сформулируешь постулатов своей религии, не выработаешь практику и т.п. Честно говоря с точки зрения объективной дело-то не столько в том, во что ты веришь, а в том, каковы твои действия. То есть как влияет на твои действия моральная и метафизическая маски, которые ты нацепил на свой разум.

From:

Согласен. Но ведь все современные Церкви не требуют от человека ВЕРИТЬ! Они требуют соблюдать обряды, ими же и установленные. И большинству "верующих" это удобно. Соблюдай обычаи, не забудь вовремя помолиться, а там уж трава не расти, можешь творить любое зло, всегда к твоим услугам специально обученный человек, который за деньги снимит с тебя вину перед Богом.

From:

Как это не требуют? Христианство требует несомненно. Другое дело что оно требует и соблюдения обрядов тоже. Но ведь церковь - на то и церковь, чтобы нести традицию и собирать людей. К тому же, скажем, протестанты на это дело (обрядовую сторону) смотрят гораздо проще. Они, если я правильно помню, на том и откололись, что католицизм погряз в обрядовой стороне, типа забыв о вере как таковой.

> всегда к твоим услугам специально обученный человек, который за деньги
> снимит с тебя вину перед Богом.

опять же подход, состоящий в том, что отпущение грехов как сервис церкви - есть дело неправедное - это подход протестантский. То есть вообщем-то тоже религиозный. Но исходит он из обще-христианской идеи о вере искупающей грехи.

From:

Требует? Что-то не видно. Извиняюсь, но люди торгующие водкой и сигаретами, благославляющие бандитов и освящающие им машины и дачи, лобызающиеся с бывшими партийцами и гэбешниками, вдруг ставшими очень религиозными, которым же сами ещё двадцать лет назад давали подписки о сотрудничестве, при требовании у простых людей соблюдения духовности и моральной чистоты выглядят как минимум смешно.

From:

wacca.livejournal.com

Странно то, что как процент от пожертвований зарплата высчитывается там, где на эти пожертвования вообще нереально прожить. А там, где на пожертвования вполне можно существовать - платят мизерную зарплату. То есть все сотрудники организации, в данном случае священники РПЦ, поставлены в очень трудное финансовое положение, притом что сама организация не бедствует.
Не удивлять это может только людей, которые знают историю РПЦ и понимают, что ждать чего-то хорошего от нее сложно.

From:

А... то есть вызывает возмущение то, что церковь как организация прибирает к рукам слишком большие средства оставляя священников на местах в бедственном положении? Это я понимаю. Впрочем, модель для России (по крайней мере России конца девяностых, которую я видел) довольно типичная. А куда эти средства потом деваются? В кубышку складываются или как?

From:

builtforcomfort.livejournal.com

Задачи именно те самые - стричь овец.

From:

sbks.livejournal.com

А какой смысл, тогда привлекать паству?:
("Бог один а провайдеры разные")

From:

Как вы считаете, великий поэт пишет прекрасные стихи потому что это принесет ему больше читателей и прибыли? Здесь несколько другая плоскость бытия, имхо. Или я вас не понял? Туповат с утра, признаюсь.

From:

dbeev.livejournal.com

Вот потому мечети постепенно вытесняют православные храмы, пока мы ползаем по плоскостям в поисках утраченного.

From:

Довольно таки известный актер Армен Борисович Джигарханян сказал как-то в каком-то телевизионном интервью (дословно не помню, но очень близко к тексту): "Быть актером - моя работа, я этим деньги зарабатываю. И возьмусь за любую, которую мне предложат, только бы она не была мне противна и за нее приемлимо платили. И сделаю ее хорошо."

А знаешь анаграмму к имени Сальвадор Дали придуманную Андрэ Бретоном? Avida dollars (жажда долларов).

Да и Достоевский многое написал будучи мотивированным в большей степени заработком с публикации.

Со стихами конечно сложнее, за них мало платят ;)

И в любом случае параллель с церковью ложна. Церковь - это объединение людей. Священник - это наемный функционер поддерживающий инфраструктуру. Монахам же зарплату не платят ;)

From:

maugletta.livejournal.com

Священники и их семьи жили именно на "доброхотные даяния". И еще из них же отправляли деньги " наверх". Возможно, в Мск было иначе, но в Волгограде- именно так.

From:

Ага. Спасибо.

From:

ludwig-xiv.livejournal.com

сейчас (в Москве точно) священники получают зарплату, и пожертвования здесь не при чем.

From: