http://lisitz.livejournal.com/ (
lisitz.livejournal.com) wrote in
useless_faq2007-02-25 08:29 pm
Это резинка, пришлось бы еще учитывать ее растяжение и силу упругости)
Вот тут с бутылкой вина :)
http://community.livejournal.com/useless_faq/6499245.html?thread=129761709#t129761709
http://community.livejournal.com/useless_faq/6499245.html?thread=129761709#t129761709
Ну ПОЧЕМУ это обязательно должен был быть фотошоп?
С точки зрения физических уравнений точно проще)
Да к тому же длину верёвки и линейки на столе задолбаешься подгадывать. Рюмку же надо тупо зафиксировать.
Да к тому же длину верёвки и линейки на столе задолбаешься подгадывать. Рюмку же надо тупо зафиксировать.
Так я учитывал!))) Потому на лист и растянулось.
Я же написал: "расписать силы для линейки, верёвки и молотка". Какие ещё, собственно, силы ты предлагаешь писать для верёвки, кроме натяжения?))
Я же написал: "расписать силы для линейки, верёвки и молотка". Какие ещё, собственно, силы ты предлагаешь писать для верёвки, кроме натяжения?))
Пофиг) Я сначала считал для цельнометаллической ручки тех же размеров - чего-то не выходило))
потому что в фотку с бокалом я не верю =)
теперь верю =)
нефиг было обесцвечивать.
нефиг было обесцвечивать.
Ну, например, я не взялся бы описывать уравнениями передвигающуюся там жидкость, от движений которой меняются и моменты, и центр тяжести =)
У рюмки положение равновесия мене устойчиво. Надо, чтобы моменты сил, действующих на левую и правую части, были равны с очень большой точностью. Иначе она либо упадёт на стол, либо в обратную сторону.
А молоток-то чего, там равенство не обязательно, главное, чтобы вращающий против часовой момент был сильней, чем вращающий по часовой, что достигается просто передвиганием головной части молотка (как она там называется кратко?) достаточно далеко влево под стол. Причём, если слишком далеко - ничего страшного, в отличие от стакана.
У рюмки положение равновесия мене устойчиво. Надо, чтобы моменты сил, действующих на левую и правую части, были равны с очень большой точностью. Иначе она либо упадёт на стол, либо в обратную сторону.
А молоток-то чего, там равенство не обязательно, главное, чтобы вращающий против часовой момент был сильней, чем вращающий по часовой, что достигается просто передвиганием головной части молотка (как она там называется кратко?) достаточно далеко влево под стол. Причём, если слишком далеко - ничего страшного, в отличие от стакана.
Как говорил мой знакомый преподаватель, "я в ваши характеристические уравнения теории вероятности не верю"))
Бокал - это один рисунок и одно-два уравнения) Два - если силы криво расписать)) Пардон, конечно.
Бокал - это один рисунок и одно-два уравнения) Два - если силы криво расписать)) Пардон, конечно.
Тупо зафиксировать не получается, рученки трясутся, стол шатается, дыхание сбивается - тихий ужас.:) Максимум он у меня так простоял три секунды.:)
Завтра куплю линейку.
Завтра куплю линейку.
Я просто имел в виду, что резинка растяжимая, в отличие от веревки. Или ты это учел?
Кстати, есть еще упругие силы, возникающие за счет закручивания резинки. Но это уж совсем мелочи )
Кстати, есть еще упругие силы, возникающие за счет закручивания резинки. Но это уж совсем мелочи )
Ну, да, видимо, мы по-разному понимаем "достаточно", в данном случае это слово я употребил в смысле "ровно настолько, на сколько требуется", а не "очень много" =)
господи,
ну что вы мне рассказываете,
знаю я все - я конкретно в одну фотку не верил.
кстати, если вы любитель точных наук - скажете, что эта фотка НЕ фотошоп?
ну что вы мне рассказываете,
знаю я все - я конкретно в одну фотку не верил.
кстати, если вы любитель точных наук - скажете, что эта фотка НЕ фотошоп?
В положении равновесия колебания жидкости ничтожны, и ими можно пренебречь. Считаем рюмку с вотткой монолитным объектом и получаем, что такое теоретически возможно. А сабж воспроизводим не для любого молотка))
а можете рассказать подробнее - как Вы это сделали?:)
С чем вы несогласны? Моё утверждение такое: проиллюстрированный "номер" с молотком выполнить легче, чем "номер" с рюмкой.
Пожалуйста, оформите ясно и доступно свои возражения, а то я их пока не пойму =)
Пожалуйста, оформите ясно и доступно свои возражения, а то я их пока не пойму =)
Цветовая обработка явно была)) А более серьёзные изменения... Почему вы считаете, что они вносились?
я разве говорил про более серьезные изменения? =))
а если серьезно, то
из-за цветовой обработки изменилось восприятие некоторых деталей =)
а если серьезно, то
из-за цветовой обработки изменилось восприятие некоторых деталей =)
- выполнть проще
- теоретически обосновать сложнее
Так ясно?)
- теоретически обосновать сложнее
Так ясно?)

Page 3 of 6