![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
lubov-pohuista.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
useless_faqПочему в кинематографе "обрезание" камерой головы - это совершенно нормальное явление, а в академической фотографии это недопустимо?
lubov-pohuista.livejournal.com posting in useless_faqlubov-pohuista.livejournal.com posting in useless_faq
no subject
Date: 2007-02-26 11:55 pm (UTC)Разница не в кино и фотографии, а в замкнутой и развёрнутой композиции. В первом случае всё заключено в кадре, не предполагается существенного внешнего мира, имеющего отношения к сюжету (например, классический натюрморт или портрет относятся к этой категории). И тогда обрезание головы ощущается как ошибка. Во втором - самой композицией создаётся подчёркивается существование мира вокруг рамки, который легко додумывается. В задачи кино обычно входит создание именно такой иллюзии - что за пределами кадра существует целый мир. И в таком случае обрезанная голова может как раз работать на иллюзию. Но бывают и фотографии такие, не только кино.
no subject
Date: 2007-02-27 03:48 am (UTC)плюс разница форматов. фото же не только 2 к 3 существует, хотя оно во многих случаях приближено к кинорамке. квадратный кадр и 3 к 4 больше подходит под замкнутую композицию. кажется, что это всё чушь, но каждый, кто отсмотрел по сотне фотокартинок разных форматов, явно чувствует это. кроме того, обрезанные головы с 70-ых годов стали фирменным стилем деловой прессы, которая эти головы говорящие размещает, считайте - последние 30 лет по дюжине в каждом номере. потому что только так в них можно найти хоть какую-то разницу (если, конечно, не охотиться на искажённым лицом и многозначительным жестом) и это, с одной стороны, подходит под достраиваемый мир за пределами кадра, с другой стороны противостоит ему - за кадром словно нет ничего любопытного, а лица изучаются с почти физиологическим интересом к их рельефу, напряжённости, старости.
no subject
Date: 2007-02-27 12:07 pm (UTC)no subject
Date: 2007-02-27 11:47 am (UTC)обрезанная голова концентрирует взгляд на глазах и лице человека.
с целой головой человек существует в окружающем мире. с обрезанной - в своём.
всё.
no subject
Date: 2007-02-27 12:07 pm (UTC)no subject
Date: 2007-02-27 06:13 pm (UTC)no subject
Date: 2007-02-27 06:21 pm (UTC)2. Даже если и так, то обрезанная голова в общем плане (при условии, если вы говорите точно, а общий план это вклюечение посторонних элементов и интерьера), по вашей же теории про "внешнее" и "внутреннее", - не более, чем брак. Если есть примеры в вашу пользу, приведите, пожалуйста.
Если можно, ответьте в порядке нарастания вопросов.:)
no subject
Date: 2007-02-27 06:36 pm (UTC)2. http://www.komissaroff.com/jk.html?p=420580
http://www.komissaroff.com/jk.html?p=176925
http://www.brunobarbey.com/Gallery44.htm
no subject
Date: 2007-02-27 07:40 pm (UTC)2. Комиссарова - для меня не критерий, извините. У неё есть отличные снимки, но эти неубедительны в качестве примера, а по большому счёту - слабы и неинтересны.. Моё мнение.
Барби - так он вообще сюда никаким боком - там просто нет головы, а не то, что она "подрезана". Так что его фота в вашу теорию вообще никак не укладывается.
no subject
Date: 2007-02-27 08:14 pm (UTC)no subject
Date: 2007-02-27 08:23 pm (UTC)no subject
Date: 2007-02-27 08:24 pm (UTC)no subject
Date: 2007-02-27 08:26 pm (UTC)no subject
Date: 2007-02-27 08:34 pm (UTC)no subject
Date: 2007-02-28 11:52 am (UTC)no subject
Date: 2007-02-27 08:18 pm (UTC)2. Про Комиссарову - разница вкусов; по мне так это потрясающей красоты картинки.
Про Барби - согласен, несколько экстремально; но существенно то, что по поводу такого вполне можно услышать всё тот же крик: "Почто голову отрезали, ироды?"
no subject
Date: 2007-02-27 08:25 pm (UTC)2. да, дело вкуса. и возраста. и опыта. )
3. то, что можно услышать про Барби - ну это проще запостить в какое-н. фото.ру или фотосайт или фотолайн. но помните ж, что так крикнет только олух царя небесного. :)
no subject
Date: 2007-02-27 08:29 pm (UTC)3. Ну дык.
no subject
Date: 2007-02-28 11:51 am (UTC)no subject
Date: 2007-02-27 12:07 pm (UTC)no subject
Date: 2007-02-27 12:14 am (UTC)а всё остальное не имеет значения!
no subject
Date: 2007-02-27 12:47 am (UTC)no subject
Date: 2007-02-27 01:33 am (UTC)там всё правильно написано по большому счёту
no subject
Date: 2007-02-27 12:16 am (UTC)no subject
Date: 2007-02-27 12:23 am (UTC)везде все допустимо, главное - как правильно использовать. Где и как.
no subject
Date: 2007-02-27 01:46 am (UTC)2) что такое академическая фотография?
что такое академическая фотография?
Date: 2007-02-27 04:47 am (UTC)2 варианта:
1)фотография сделанная академиком.
2)фотография на которой академик изображен.
Re: что такое академическая фотография?
Date: 2007-02-27 07:07 am (UTC)Re: что такое академическая фотография?
Date: 2007-02-27 08:19 am (UTC)Re: что такое академическая фотография?
Date: 2007-02-27 08:34 am (UTC)категорически с вами не согласен (как и все приверженцы неоакдемической фотографии)
no subject
Date: 2007-02-27 09:13 pm (UTC)no subject
Date: 2007-02-28 07:10 am (UTC)