useless_faq | (no subject)

нет, они умышленно причиняли вред человеку, который, кстати и повлек смерть
человек умрет не от падения, а от выстрелов

(deleted comment)

А это неважно. Чилайте определение смерти, взятое из судебных комментариев Верховного Суда РФ.

(deleted comment)

см. мой первый коммент.

Слушай, а, кстати, интересная тема. Нанесение _второго_ смертельного ранения как трактуется? Т.е., допустим, два киллера стреляют. Ведь второе ранение не явилось непосредственной причиной смерти?

AFAIK, если, скажем, стреляли двое с намерением убить, но попал только один - то у второго лузера квалификация будет менее тяжкая, так ведь? А случаях, когда намерения не было - это уж точно. Скажем, двое гопников били прохожего и один случайно нанес смертельный удар - то по убийству (или там по "...повлекшим смерть") пойдет ведь только он.

8. Убийство признается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего. Не имеет значения, когда наступила смерть: немедленно или спустя какое-то время. УК в традициях российского законодательства не устанавливает никаких "критических сроков" наступления смерти, если у виновного был умысел на убийство. Действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если они по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, не привели к этому результату, квалифицируются как покушение на убийство.
Закон (ст. 25 УК) не противопоставляет косвенный умысел прямому, а объединяет их. Разграничение этих видов умысла приобретает решающее значение только при ненаступлении смертельного результата. Пленум ВС РФ указал в своем Постановлении от 27.01.99 N 1 (п. 2): "Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.)".
Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них.

Ага! Собственно, ответ на мой первый вопрос весь в последнем абзаце.

Так. А если у нас косвенный умысел или вообще без умысла? Скажем, два стритракера несутся по дороге, на дороге лежит бабушка, первый переезжает бабушку, нанося ей повреждения, несовместимые с жизнью (но бабушка еще жива!), второй проезжает по бабушке еще раз с аналогичным результатом. Оба, естественно, предпринимали экстренное торможение и вообще умысла на переезд не имели - чистое легкомыслие.

Все. Тут я поплыл:) Завтра, если будет время, покурю.

а вот докажите:)
з.ы. как выше сказали, тогда уже это "надругательство над трупом" какое-нить

А что нужно доказывать? Пока не констатирована физиологическая смерть, человек жив. Следовательно это убийство.

т.е. сколько в него не стреляй - де юро он жив, пока не доказано обратное??

Именно так. Даже при расстреле присутствует врач. Именно для того, чтобы удостоверить факт наступления смерти.