(no subject)

[spacel0rd.livejournal.com]

В догонку.
Будут ли судить взвод автоматчиков расстрелявших самоубийцу?

Comments

[sam-buddy.livejournal.com]

Если вы про Российское законодательство - то не смешите. Читайте законы, они рулез.
Этим списком полностью исчерпываются случаи применения оружия. Ткните пальчиком в нужный пунктик, плиз:

Сотрудники милиции имеют право применять огнестрельное оружие лично или в составе подразделения в следующих случаях:
1) для защиты граждан от нападения, опасного для их жизни или здоровья;
2) для отражения нападения на сотрудника милиции, когда его жизнь или здоровье подвергаются опасности, а также для пресечения попытки завладения его оружием;
3) для освобождения заложников;
4) для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья и собственности и пытающегося скрыться, а также лица, оказывающего вооруженное сопротивление;
5) для отражения группового или вооруженного нападения на жилища граждан, помещения государственных органов, организаций и общественных объединений;
6) для пресечения побега из-под стражи: лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления; лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу; лиц, осужденных к лишению свободы; а также для пресечения попыток насильственного освобождения этих лиц.
Сотрудники милиции имеют право, кроме того, использовать огнестрельное оружие в следующих случаях:
1) для остановки транспортного средства путем его повреждения, когда водитель создает реальную опасность жизни и здоровью людей и не подчиняется неоднократным законным требованиям сотрудника милиции остановиться;
2) для обезвреживания животного, непосредственно угрожающего жизни и здоровью людей;
3) для производства предупредительного выстрела, подачи сигналов тревоги или для вызова помощи.

[halven.livejournal.com]

зануда

[sam-buddy.livejournal.com]

увы - работа такая:)

[halven.livejournal.com]

это не оправдание занудства
вы могли бы на мгновение включить мозг и прикинуть: ну каких нахрен заложников освобождает выпавший из окна самоубийца? какое животное или транспортное средство он с собой тащит?
и в результате осталось бы все то, что и написано выше в моем посте, и вам осталось бы просто промолчать (или максимум кинуть +1)
а так - вы вылезли и выставили себя полнейшим занудой

[sam-buddy.livejournal.com]

С точность до наоборот. Применение оружия по падающему из окна человеку - неправомерно. При любых условиях. Единственное исключение - если он во время падения фигачит из автомата по толпе собравшихся зевак.

[halven.livejournal.com]

во! я смотрю вы уже правильно заговорили
так держать, респект

[sam-buddy.livejournal.com]

Прошу не путать попу с пальцем. Рассматриваем два случая:
1. человек падает на толпу зевак.
2. человек стреляет в толпу зевак.

В первом случае в действие вступают обстоятельства непреодолимой силы. Применение оружия неправомерно.

Во втором производится отражение нападения на группу граждан. Применение оружия правомерно.

[halven.livejournal.com]

почему же непреодолимой? в предыдущем посте вообще-то как раз обсуждалась возможность его откинуть от толпы зевак

[pan-2.livejournal.com]

/off
О! вот пункт
>>2) для обезвреживания животного, непосредственно угрожающего жизни и здоровью людей;
очень интересует, у меня ребёнка дворняга покусала, но в нашем отделение сказали что ничем помочь немогут, законы сейчас такие. Вы случаем не в курсе, каким можно что-то сделать?

[sam-buddy.livejournal.com]

Нет, ничего. Ключевое слово - "непосредственно".

[pan-2.livejournal.com]

понятно, буду вызывать патруль и по приезду бегать перед собакой с дикими криками и воплями, ведь если по морде ей дать с ноги - то это уже "плохое обращение с животными" или как его там :/

[halven.livejournal.com]

да съешь ты ее

[pan-2.livejournal.com]

точняк, надо таджиков/вьетнамцев/ктотамещё будет каких-нить найти

[halven.livejournal.com]

покупаем адвоката и пусть он с учетом всех обстоятельств дела вчиняет хозяину псины моральный вред
ключевой факт - хозяин в ответе за весь ущерб, что натворила его собственность (машина, собака, газовый баллон и т.п.) если даже ребенок дразнился-издевался, хозяин виноват уж тем, что оставил животное без присмотра
если же животное бесхозное, то придется геморроиться, поднимая документы о санитарном состоянии города и отлову бродячих животных (то есть геморроиться адвокату, а вам-платить). если окажется что в области контроля за животными городские управляющие чего-то накосячили - у вас есть шанс, если нет - вам не повезло, вы вошли в допустимый процент случайных жертв.

[pan-2.livejournal.com]

это дворня, какой нафиг хозяин..

[sam-buddy.livejournal.com]

Я там выше ответил. Можно попытаться подать гражданский иск на "Мосгорхоз", или как он там правильно нынче называется, но перспективы практически нет. Впрочем, это уже юзефул, так что умолкаю, пока не забанили.

[pan-2.livejournal.com]

если бы были деньги на адвоката - были бы деньги на кое-что попроще, но гораздо эффективнее против "собачек"

[fau74.livejournal.com]

Первый пункт, имхо. Самоубийца, падающий с высоты на толпу детей, осуществляет нападение, опасное для их (детей) здоровья и, возможно, жизни.

[sam-buddy.livejournal.com]

1. Как отмечалось выше, причинение смерти по неосторожности по УК не считается убийством. Употребление более широкого понятия в комментируемой статье позволяет свободно оперировать этой нормой в случаях неосторожного лишения жизни потерпевшего в процессе осуществления виновным профессиональной деятельности при нарушении каких-либо правил безопасности (если отсутствует специальная норма в УК).
2. Причинение смерти по неосторожности возможно как по легкомыслию, так и по небрежности. Причинение смерти по неосторожности следует отличать от невиновного причинения смерти, когда лицо: а) не предвидело возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий (бездействия) и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть; б) хотя и предвидело возможность причинения смерти, но не могло этого предотвратить в силу несоответствия своих психофизических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

[fau74.livejournal.com]

то есть по закону все упирается в невозможность доказать намеренность падения самоубийцы на детей с целью их убийства? :)

[sam-buddy.livejournal.com]

Дело даже не в этом. Самоуправное лишение жизни человека, даже совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление, противоречит ст. 20 Конституции.

[fau74.livejournal.com]

Ну это, боюсь, слишком общее место. Если человек из окна стреляет по детям - его можно пристрелить. Если человек таранит детей машиной - его можно пристрелить (хотя лучше пристрелить машину до неподвижности, но это не всегда технически выполнимо). То есть ситуации, в которых человека можно лишать жизни без приговора суда, существуют.

Вопрос-то в том, почему швыряющего в детей пули можно пристрелить, а швыряющего в детей заметно более опасную собственную тушку - нельзя. Я пока не увидел разницы, помимо неочевидности намерения на нанесение ущерба. А интересно.

[sam-buddy.livejournal.com]

Все очень просто. Он жив. Сам он выпрыгнул с целью убить своей тушкой или случайно выпал из окна - неизвестно, таким образом факт нападения не установлен. Человеческая жизнь - это высшая ценность. Не исключено, что упав в толпу, которая смягчит удар, он выживет. Падая, он находится в беспомощном состоянии. Стрелять в него - это убийство при отягчающих.

:-P

[city-rat.livejournal.com]

Если мы имеем дело с самоубийцей-шахидом, то все тип-топ. Подпадает (в зависимости от обстоятельств) под пп. 1,2,3,5, а с некоторой натяжкой - и под 4.

А по п. 6 можно стрелять в ЗК, выпрыгнувшего с 10 этажа тюрьмы.

Re: :-P

[sam-buddy.livejournal.com]

Шаг влево, шаг вправо - побег. Прыжок на месте - попытка улететь:)