useless_faq | На каком языке читают чужие мысли?

Это вы с кем сейчас разговаривали? Как раз мои "оппоненты", либо не знающие элементарных вещей, либо цинично обманывающие, и пытаются уверить, что Земля плоская и т.п.

> Если физикой, на данный момент, еще что либо не доказано, то это не значит что этого нет в природе.

угу. А вот если доказано, в том числе доказана невозможность чего-либо - тут уж ничего не поделаешь, хоть наизнанку вывернись. Все новые научные открытия, новые теории никогда не отменяют старых, а лишь уточняют их для более широкой области, а в узких границах известного ранее выводы новой теории совпадают со старой (а если не совпадают - значит, предложенная новая гипотеза неверна).

Всякая новая научная теория всегда поначалу выглядит безумной, но это отнюдь не значит, что любое безумное предположение является новой научной теорией. К сожалению, это понимают лишь настоящие учёные.

Простите, что вмешиваюсь..

Ю А вот если доказано, в том числе доказана невозможность чего-либо - тут уж ничего не поделаешь, хоть наизнанку вывернись
Вот мне и интересно, как доказана невозможность читать мысли. Я кстати не спорю с Вами, а лишь интересуюсь подробностями.

Ю Все новые научные открытия, новые теории никогда не отменяют старых
Интересная история была про карпускулярно-волновой дуализм, точнее, как к нему пришли.

Хотите, чтобы я здесь написал десяток страниц? Нет возможности.
Подробно и понятно - попытайтесь найти замечательную книгу А.И.Китайгородского "Реникса".

Вкратце: я уже спросил, какой именно вид излучения/взаимодействия мог бы быть носителем? Ответа не было, лишь демагогия.

Известно 4 вида взаимодействий. Сильные (ядерные) и слабые явно ни при чём: действуют лишь на расстояниях на десяток порядков меньше, чем надо. Гравитационные тоже мимо - нужна масса на десяток порядков больше. Остаётся электромагнитное. Весь спектр давно изучен вдоль и поперёк, волны легко определяются и анализируются. Нет ничего подходящего к телепатии! Биотоки - это доли вольта и микроамперы, на расстоянии в несколько сантиметров соответствующие поля едва ощутимы самыми чувствительными приборами.
(На всякий случай, утверждать, что якобы существует какой-то особый "живой" магнетизм и т.п., некие лучи или силы, действующие только на живое - как минимум моветон. Наука от понятия "жизненной силы" окончательно отказалась еще в 19 веке.)

Не надо говорить, будто есть какой-то еще неоткрытый вид взаимодействия. Всё, что происходит в "нормальных" условиях, т.е. в более-менее привычных или хотя бы "представимых" для человека интервалах расстояний, времени, температуры, давления, массы, скорости, энергии и т.п. - досконально изучено еще 100 лет назад. Сделать новое открытие у себя на кухне, с прибором, собранным из подручных деталей - сейчас уже абсолютно невозможно. Сейчас, с огромными затратами средств, изучаются явления, происходящие в "экстремальных" условиях, в которых жизнь невозможна. Так что если новый вид излучения и откроют - непосредственно для организма человека он никакого значения иметь не будет.

Все до единого эксперименты по "чтению мыслей" показали либо полное отсутствие эффекта, либо ошибки (скажем так, чтобы не сказать фальсификации) при статистической обработке, либо выявлялось прямое жульничество "медиума".

Валентин Викторович,
Спасибо за развернутый ответ. Книгу предлагаемую конечно поищу в интернете. Как я писал выше, я с Вами не спорю, а лишь пытаюсь для себя понять предмет. Мне было интересно, на чем основаны Ваши утверждения о невозможности чтения мыслей.
Вопрос изначально я задал здесь просто так (а Вы наверное просто так это сообщество читаете, правда же? (хотя предполагаю - для чего:)). Я до сих пор не доказал для себя и не опроверг возможности чтения мыслей. С моей точки зрения, доказать невозможность существования других взаимодействии невозможно. А значит, есть вероятность, что их еще не открыли.
С другой стороны в вещи, неподкрепленные теорией я не верю. Но есть некоторые факты из моей жизни, которые мне трудно объяснить. 1- интуиция- (чуствую, что лучше в это не лезть, и правда- опаньки) как это работает? 2- поиск вещей с помощью "рамки"/"маятника" (если бы не находил, не верил бы:). Можно конечно все списать на вероятность. А события просто связать друг с другом постфактум. Может быть оно так и есть. Для себя пока - не знаю.

Есть еще несколько тем, по которым было бы интересно узнать Ваше мнение. Можно будет Вам написать в комментарии?

> Вы наверное просто так это сообщество читаете, правда же?

Правда. ;)

интуиция - это совсем другое дело, и ничего сверхъестественного. Отдельный разговор.

> Есть еще несколько тем, по которым было бы интересно узнать Ваше мнение. Можно будет Вам написать в комментарии?

Конечно. У меня в ЖЖ для этого специальная запись - вторая сверху.

> Интересная история была про карпускулярно-волновой дуализм, точнее, как к нему пришли.

Интересная. Вот только все результаты для "обычных" условий (массы, расстояния и т.п.) полностью совпадают с классическими. Как-никак у постоянной Планка порядок 10 в минус 34-й...
Иначе и быть не могло.

Я не буду Вас спрашивать, как Вы представляете себе физический смысл постоянной Планка, волн Де Бройля и пр. - чтобы не ставить Вас в неловкое положение...

Да, хоть лекции и не прогуливал, но сейчас дискутировать не готов:)

Когда-то Французская академия наук считала, что камни не могут падать с неба, а уверждавших это надо выгонять из академии... Но метеориты как падали, так и продолжали падать.

всё-таки здорово, что Иисус не попал к таким вот знатокам "фундаметальных" законов.

Как же адепты лженауки и всевозможные шарлатаны нежно любят этот пример!
Неудивительно, поскольку он один-единственный за всю историю.
Про вечный двигатель вы "дипломатично" умолчали...

ну что же вы сразу так всех шарлатанами...

Лет 60 назад генетика была объявлена "продажной девкой империализма", а изменения можно было "воспитать". но евреи так и рождаются необрезанными, а девушки девственными.

а про телекинез слышали? его тоже ни разу не подтвердили?

теорию самозарождения тоже можно вспомнить - до 17 века её никто не оспоривал и не сомневался особо в ней. Аналогия понятна?

> ну что же вы сразу так всех шарлатанами...

Не всех, а только являющихся таковыми.

> Лет 60 назад генетика была объявлена "продажной девкой империализма", а изменения можно было "воспитать". но евреи так и рождаются необрезанными, а девушки девственными.

Угу. Ещё один нежно любимый пример, под этим флагом тоже требуют любой бред рассматривать как серьёзную научную теорию.

> а про телекинез слышали? его тоже ни разу не подтвердили?

А что, разве подтвердили???! Ссылочки на публикации в серьёзных научных журналах, пжалста. Популярные СМИ не предлагать.

> теорию самозарождения тоже можно вспомнить - до 17 века её никто не оспоривал и не сомневался особо в ней. Аналогия понятна?

Понятна, только она никак не в вашу пользу.
Современная наука, научная методология реально сформировалась лишь к середине 19 века, когда сумма накопленных знаний превысила некий предел и снизилось давление религии.
Всё, что было до того, не следует ставить нынешней науке в вину.

Опыты Реди серьёзно поколебали господствовавшую идею о самозарождении жизни. Однако его выводы не были сразу приняты наукой и обществом. Это был только первый шаг на долгом и трудном пути опровержения теории самозарождения - ведь даже сам Реди «…в отношение других случаев вполне допускал возможность самозарождения; так, например, он считал, что кишечные и древесные черви возникают сами собой из гниющих материалов».

На каком языке читают чужие мысли?

Re: 2 vmel

Re: 2 vmel

Re: 2 vmel

Re: 2 vmel

Re: 2 vmel

Re: 2 vmel

Re: 2 vmel

Ну про то, что не отменяют....

+1

Re: Ну про то, что не отменяют....

Re: Ну про то, что не отменяют....

Re: Ну про то, что не отменяют....

в продолжение...