На каком языке читают чужие мысли?

[ex-esoptron.livejournal.com]

Если читатель мыслей не знает языка читаемого, он сможет понять о чем тот думает? Или чужие мысли всплывают абстрактными образами? Что будет, если читающий вообще не знает предметной области мыслей читаемого, сможет понять? Как можно закриптовать мысли, чтобы их случайно не прочитали?
Читатели, поделитесь информацией:)

Comments

[bad-girl1369.livejournal.com]

То есть, считайте как хотите, моё право- считать так, как нравится мне. И хотя вы и старше меня, и конечно же, добились в этой жизни намного больше, я не понимаю, кто дает право взрослому интеллигентному человеку бросаться такими фразами "То есть, всё-таки предпочитаете ни за что не отвечать...", говорить о "плохих романах" и тп. Я считаю, что это "как минимум непорядочно" делать такие выводы.
Насчет "доказано твердо" я бы тоже поспорила. Выше кто-то у Вас спрашивал, что такое электромагнитное поле, и Вы посоветовали посмотреть в справочнике. И тут бы я поспорила с вами в "твердых" знаниях, хотя эта область и изучена широко. Основа всего электромагнетизма - заряд. А вот Вы знаете, существуют кварки или нет?тем более кто сказал, что ученым прошлых лет "выгодно" публиковать новые открытия?к примеру, добыча гелия-3 с Луны.
а Сократа вы, видимо, не поняли. Он явно не то имел ввиду.

[vmel.livejournal.com]

> То есть, считайте как хотите, моё право- считать так, как нравится мне.

Угу, вот только моё представление соответствует реальному миру, а Ваше - нет. Вот и вся разница. А право считать, что дважды два пять (или что результат этого умножения зависит от того, продаёте Вы или покупаете) у Вас никто не отнимает. Равно как и право других людей говорить о ложности Ваших взглядов.

> Основа всего электромагнетизма - заряд.

А разве я это отрицаю?

> А вот Вы знаете, существуют кварки или нет?

Предполагаю, что да, но вот это как раз еще не выяснено досконально - здесь и есть где поработать физикам.

> тем более кто сказал, что ученым прошлых лет "выгодно" публиковать новые открытия?к примеру, добыча гелия-3 с Луны.

Не понял, это к чему?

> а Сократа вы, видимо, не поняли. Он явно не то имел ввиду.

Вы были с ним лично знакомы? Читали его сочинения? Уверены, что поняли правильно?
Сегодняшний школьник (если он не дебил и не раздолбай) знает существенно больше Сократа. В нынешнее время бравировать своим незнанием - как минимум, моветон. Хотя и престижно (в России).

[bad-girl1369.livejournal.com]

мне кажется, что это уже переливается в словесную "перебранку". И хотя есть что ответить, делать этого не буду, так как смысла не вижу. Вы слишком уверены в своей правоте, а я не собираюсь менять своего мнения, так как и с Вашей стороны не было веских аргументов.
как говорится, сколько людей, столько и мнений. Для каждого его мир "реальный".

[vmel.livejournal.com]

С моей стороны кое-какие аргументы были (хозяин журнала не даст соврать), а вот с Вашей - ни единого.
И что вам "есть что ответить" - блеф, попытка выглядеть солидно.
Если вы чего-то не понимаете - это ваша проблема.
На серьёзные вопросы людей, стремящихся к знанию, я всегда отвечаю. Гордящихся своим незнанием и беспринципностью - презираю.
Да, я уверен в своей правоте, поскольку она подтверждается жизнью.
А вы можете продолжать верить в сказки - только потом не жалуйтесь, когда жизнь окажется совсем не такой, как вам казалось.
Продолжение разговора, действительно, смысла не имеет.